Постанова № 133900031, 05.02.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/25/26

Провадження № 3/168/46/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №546852 від 21.12.2025 року вбачається, що 25.12.2025 року о 12 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Качин по вул. Глинька Камінь-Каширського району керував автомобілем марки VOLKWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №546868 від 21.12.2025 року вбачається, що 25.12.2025 року о 12 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Качин по вул. Глинька Камінь-Каширського району керував автомобілем марки VOLKWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.в. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №546863 від 21.12.2025 року вбачається, що 25.12.2025 року о 12 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Качин по вул. Глинька Камінь-Каширського району керував автомобілем марки VOLKWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування для власників наземних транспортних засобів на автомобіль, яким керував. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. ґ. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 21.12.2025 року він взяв машину у родича, власника авто, ОСОБА_2 щоб самостійно навчитися керувати автомобілем, їздивши по полях. Пообіцяв йому, що не буде виїжджати на трасу, але все ж поїхав до дівчат в с. Качине Камінь-Каширського району, де його зупинили працівники поліції.

Мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не знала, що її син ОСОБА_4 їздив на автомобілі марки VOLKWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Качине Камінь-Каширського району 21.12.2025 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія №546868 від 21.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія №546852 від 21.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія №546863 від 21.12.2025 року, рапортом інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області С. Коширця від 21.12.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як слідує з матеріалів справи, на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст 13 КУпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії, правильно кваліфіковані за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

З повідомлення заступника начальника, підполковника поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області О. Ольшевського вбачається, що згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції України ІКС ІПНП документ (посвідчення водія) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , відсутній.

На підставі викладеного, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, оскільки керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 ст. 126, 245, 256, 280, 283 286, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами справа №168/25/26 провадження №3/168/46/26, справа №168/26/26 провадження №3/168/47/26, та справа №168/27/26 провадження №3/168/48/26 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №168/25/26 провадження №3/168/46/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Старовижівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко