Рішення № 133900024, 09.02.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/2101/25

провадження № 2/166/88/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

установив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі ТОВ "Коллект Центр") ОСОБА_2 02 грудня 2025 року звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 3777306972-101102 та № 3626358.

Позов мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс") та ОСОБА_1 27 липня 2021 року укладено договір № 3777306972-101102. ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" було перераховано грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Відповідно до умов договору позики, дата видачі кредиту 27.07.2021, дата повернення кредиту 10.08.2021 (включно), термін користування кредитом 14 діб. Згідно з договором позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування кредитом.

04 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір № 3626358. Згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 2250.0 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

21 грудня 2021 року укладено договір № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3777306972-101102.

15 грудня 2021 року укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3626358.

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 3777306972-101102 та № 3626358.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором № 3777306972-101102 від 27.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15570 грн 72 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1980 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13590 грн 72 коп.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором № 3626358 від 04.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34748 грн 72 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4792 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28506 грн 72 коп.; заборгованість за комісіями 1450 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 50319 грн 44 коп., а такожсудові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 16000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 11.12.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, установлено відповідачеві строк для подання відзиву, а також призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 20 січня 2026 року.

Ухвалою від 20.01.2026 відкладено розгляд справи на 09 год. 45 хв. 06 лютого 2025 року, яке у зв`язку перебуванням головуючої у відпустці відкладено на 10 год. 45 хв. 09 лютого 2026 року.

Поштове відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містилась копія ухвали від 11.12.2025, удруге повернуто до суду не врученим через відсутність адресата за вказаною адресою.

За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 11.12.2025, якою встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до частковогозадоволення.

Суд установив, що 27 липня 2021 року між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3777306972-101102, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора H434VYMT. Згідно з п. 2.2 Договору позики кредит надається у загальному розмірі 2000 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 27.07.2021 року та закінчується 10.08.2021 року (п. 2.3 Договору позики). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.5 Договору позики). За користування, наданими за цим договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95 % за 1 день користування грошовими коштами) (п. 9.13 Договору позики). Сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Відповідно до квитанції платіжної системи "Platon" № 327381221192104 від 21.07.2021, інформаційної довідки ТОВ "Платежі онлайн" № 139/10 від 07.10.2025 на виконання умов Договору позики на картку відповідача № НОМЕР_1 , реквізити якої вказано останнім у реквізитах до Договору позики, 21 липня 2021 року зараховано 2000 грн.

21 грудня 2021 року було укладено договір № 21-12/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики.

Згідно з реєстром боржників до договору № 21-12/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 21.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики в сумі 1980 грн, яке складається із заборгованості по тілу кредиту.

Крім того, 04 серпня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3626358 (далі Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора J36074. За умовами Кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн (п. 1.2 Кредитного договору) зі строком кредитування 15 днів з 04 серпня 2021 року (п. 1.3 Кредитного договору) та терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 19 серпня 2021 року (п. 1.4 Кредитного договору). Комісія за надання кредиту 1450 грн, яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту (п. 1.5.1 Кредитного договору). Проценти за користування кредитом 2250 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Кредитного договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Кредитного договору).

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено пролонгацію строку кредитування.

Продовження вказаного у п. 1.3. Кредитного договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.).

Пунктом п. 2.3.1.2. Кредитного договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною у п. 1.6. Кредитного договору.

Розділ 2.3 Кредитного договору (пролонгація на стандартних (базових) умовах) є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и), щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 ЦК України, і яка(і) полягає(ють) у: а) здійснені платежу(ів) позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно з п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору (п. 2.3.2 Договору).

За правилами п. 4.2. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2. Кредитного договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підписуодноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послут) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4. Кредитного договору укладення товариством договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки у письмовій формі.

Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з квитанцією ТОВ "ФК "Елаєнс" від 04.08.2021 на підставі кредитного договору № 3626358 від 04.08.2021 ОСОБА_1 04 серпня 2021 року перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 .

З відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором убачається, що заборгованість відповідача за Кредитним договором перед ТОВ "Мілоан" станом на 02 листопада 2021 року становить 17737 грн 12 коп., з яких: 4792 грн тіло кредиту, 11495 грн 12 коп. проценти, 1450 грн комісія.

15 грудня 2021 рокуукладено договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у сумі 17737 грн 12 коп., з яких 4792 грн заборгованість за тілом кредиту, 11495 грн 12 коп. заборгованість по процентах; 1450 грн заборгованість за комісією.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Коллект Центр" набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно з додатком № 3 до договору факторингу № 10-01/2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідача за Договором позики у загальному розмірі 15570 грн 72 коп., з яких: 1980 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 13590 грн 72 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами; Кредитним договором у загальному розмірі 34748 грн 72 коп., з яких: 4792 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 28506 грн 72 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами, 1450 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Договору позики та Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно з 2.3 Договору позики строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 27.07.2021 року та закінчується 10.08.2021 року.

Відповідно до п. 3.19 Договору позики сторони домовились, що у випадку настання визначених п.п. 4.1.2. цього Договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовлений сторонами строк, згідно з Тарифами Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення Позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у Позичальника непогашеної заборгованості, передбаченої п.п. 3.10.1 та п.п. 3.10.3 цього Договору, шляхом внесення Позичальником плати, згідно з Тарифами Товариства, шляхом прийняття Товариством від Позичальника вказаної оплати.

Підпунктом 4.1.2. Договору позики передбачено, що у разі виникнення тимчасових фінансових труднощів, або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, позичальник має право порушувати перед кредитором питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку, встановленого п.п. 2.3. цього Договору, шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах, визначених у п.п. 3.19 цього Договору.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 звертався через особистий кабінет користувача за допомогою ІТС до ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" з питанням про продовження строку дії договору поза межами п. 2.3 Договору позики.

Таким чином, строк дії Договору позики становить 14 днів, відтак позикодавець не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після закінчення 14-денного строку.

Однак із доданих до матеріалів справи розрахунків установлено, що ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" продовжували нараховувати відсотки за користування позикою після закінчення строку дії Договору позики. Будь-яких даних, що такі відсотки нараховані у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України вказані розрахунки та матеріали справи не містять. До того ж, представник позивача у позовній заяві зазначив, що у відповідача відсутня заборгованість за інфляційними збитками та нарахованими 3% річних, тобто заборгованість за ч. 2 ст. 625 ЦК України відсутня. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 9.6 Договору позики відсотки, нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника. Матеріали справи знову ж таки такої вимоги не містять.

Суд провів власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії кредиту за погодженою сторонами процентною ставкою 1,95%, який складає: 2000 (сума позики) х 1,95 % : 100 х 14 (днів) = 546 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" за Договором позики встановлено, що відповідач на рахунок первісного позикодавця сплатив 2132 грн. Таким чином, відповідач повністю погасив заборгованість за відсотками у розмірі 546 грн та частково заборгованість за тілом позики в розмірі 1582 грн.

За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики в розмірі 414 грн, яка складається із заборгованості за тілом позики.

З доданих до матеріалів справи відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором встановлено, що первісний кредитор ТОВ "Мілоан" нараховував відсотки за користування кредитом у межах 15 денного строку дії договору (п. 1.3 Кредитного договру) з урахуванням пролонгацій на стандартних (пп. 2.3.1.2 Кредитного договору) та пільгових умовах (п. 2.3.1.1 Кредитного договору).

Таким чином, наведений ТОВ "Мілоан" розрахунок заборгованості за Кредитним договором суд уважає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам Кредитного договору, з огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 17737 грн 12 коп., з яких: 4792 грн заборгованість за тілом кредиту, 11495 грн 12 коп. заборгованість за відсотками, 1450 грн заборгованість за комісією.

Водночас, після відступлення прав вимоги до ТОВ "Вердикт Капітал" за Кредитним договором, останнім відсотки нараховувалися поза межами строку дії договору, з огляду на те, що загальний строк пролонгації не може перевищувати 60 днів. Згідно з наведеним ТОВ "Вердикт Капітал" розрахунком заборгованості за кредитним договором та позовною заявою у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто відсотки за цією статтею первісні кредитори та позивач не нараховували.

За наведених обставин, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягненню заборгованість за Договором позики та Кредитним договором у загальній сумі 18151 грн 12 коп.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та адвокатським об`днанням "Лігал Асістанс"; прайс-лист АО "Лігал Асістанс", затверджений рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023; заявку на надання юридичної допомоги № 2084 від 01.10.2025 та витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, згідно з якими АО "Лігал Асістанс" надало правову допомогу ТОВ "Коллект Центр" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 377306972-101102 на загальну суму 16000 грн.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 873 грн 80 коп. (18151,12/50319,44*2422,40) та витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5771 грн 48 коп.(18151,12/50319,44*16000), загалом 6645 грн 28 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість у сумі 18151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 12 (дванадцять) копійок, яка складається із:

- 414 (чотириста чотирнадцять) гривень заборгованість за договором позики № 3777306972-101102 від 27 липня 2021 року, що становить суму неповернутого тіла позики;

- 17737 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість за договором про споживчий кредит № 3626358 від 04 серпня 2021 року, з яких 4792 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні заборгованість за тілом кредиту; 11495 (однадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість за відсотками, 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору та 5771 (п`ять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 48 (сорок вісім) копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун