Постанова № 133899924, 03.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/164/26

Провадження № 3/161/710/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

захисника потерпілого Полетила П.С.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699054 від 30.12.2025 року,ОСОБА_1 30.12.2025 року о 15 год. 00 хв. в м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Рівненську та повертаючи ліворуч, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу «Renault Scenic» НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та водій транспортного засобу «Renault Scenic» НОМЕР_2 ОСОБА_2 , був змушений різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив йому аварійну обстановку та порушив п. 8.4, 10.2, 2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи на головну дорогу не помітив транспортного засобу, який рухався по ній з перевищенням швидкості, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що внаслідок створення аварійної ситуації ОСОБА_1 , він рухаючись з дозволеною швидкістю, був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, що в свою чергу призвело до наїзду ним на припарковані транспортні засоби, які в результаті отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 . Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представинка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, четвертої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян..

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.12.2025 року о 15 год. 00 хв., в м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Scenic» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортні засоби, що стояли Skoda днз НОМЕР_3 , Opel днз НОМЕР_4 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699054 від 30.12.2025 рокуОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 8.4, 10.2, 2.3 «д» Правил дорожнього руху України та створення аварійної ситуації автомобілю марки «Renault Scenic» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.12.2025 року по вул. Рівненській, поліцейським відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555012, з якого вбачається, що 30 грудня 2025 року о 15:00 в м. Луцьк по вул. Рівненська, 111 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, намагаючись уникнути зіткнення з тз Audi днз НОМЕР_1 , який створив аварійну ситуацію, виїхавши з прилеглої території, виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на транспортні засоби, що стояли Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , Opel д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 року у справі №161/143/26, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Відтак, з наданих доказів та фактичних обставин події встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу «Renault Scenic» НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Renault Scenic» НОМЕР_2 , Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , Opel д.н.з. НОМЕР_4 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699054 від 30.12.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.12.2025 року, які безпосередньо перебували на смузі руху в момент виникнення аварійної ситуації та вчинення ДТП, та які пояснили, що саме задля уникнення зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 , водій Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , був змушений звернути на зустрічну смугу руху, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області від 30.12.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №555012 від 30.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 року у справі №161/143/26.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 8.4, 10.2, 2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 5 статті 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.