Ухвала суду № 133899537, 06.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/25904/25

Провадження № 2-с/638/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/25904/25, яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» було стягнуто заборгованість за електричну енергію за період з 01.05.2025 по 01.10.2025 у сумі 5 745,48 грн..

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він зазначає про те, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою місця реєстрації, а, отже, послуги стягувача не споживав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки судовий наказ було видано 26.12.2025, то на момент звернення із заявою про скасування судового наказу 31.12.2025 - строки на звернення із заявою про його скасування не сплинули.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлих Я. Є. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 грудня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/25904/25 (провадження № 2-н/638/5958/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза