Ухвала суду № 133898807, 02.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15359/25

н/п 2/766/764/26

УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єропейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єропейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача адвоката Ярмусь В.Д. 10.11.2025 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка не отримувала копії позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі, він ознайомився з матеріалами справи 28.10.2025, тому було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд виходить з того, що, відповідно до п.7,8 ч.1 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку, та поважність причин його пропуску, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив на позов, наданий представником відповідача.

За ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно суд зазначає, що позивач має можливість скористатися своїм правом на відповідь на відзив, строк на подання якого встановлено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмусь Віктора Дмитровича про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Прийняти відзив представника ОСОБА_1 адвоката Ярмусь Віктора Дмитровича на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11-00 год. 30 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус