Ухвала суду № 133898584, 09.02.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1497/25

Провадження № 2/513/261/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

представника відповідача адвоката Жосан Т.Ю. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №513/1497/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про стягнення заборгованності за договором купівлі-продажу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 10.11.2025 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

27.12.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку на надання відзиву та 08.12.2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача у справі.

10.12.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

15.12.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Жосан Т.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.12.2025 року від представника відповідача адвоката Жосан Т.Ю. надійшло до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі».

17.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі та 02.02.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

До початку розгляду справи по суті сторони підтримали заявлені раніше свої клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву представника відповідача про продовження строку на надання відзиву та про залучення третьої особи, заяву позивача про зміну предмету позову та матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

1. Що стосується клопотання представника відповідача адвоката Жосан Т.Ю. про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву, то суд наголошує:

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву до 08.12.2025 року включно, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

2. Що стосується клопотання представника відповідача адвоката Жосан Т.Ю. про залучення третьої особи суд зазначає:

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5, 7ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд залучає до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі».

3. Що стосується заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, то суд наголошує:

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд стягнути з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія на його користь основну суму заборгованості за електричну енергію вироблену за договором купівлі-продажу електричної енергії «Зеленим» тарифом приватним домогосподарством в розмірі 87 683,23 грн. та інфляційній витрати в розмірі 2830,89 грн., а також 3% річних -1088,14 грн., через неналежне виконання зобов`язань за Договорами.

Таким чином, позивач змінив предмет позову із про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу на стягнення на його користь основну суму заборгованості за електричну енергію вироблену за договором купівлі-продажу електричної енергії «Зеленим» тарифом приватним домогосподарством в розмірі 87 683,23 грн. та інфляційній витрати в розмірі 2830,89 грн., а також 3% річних -1088,14 грн., через неналежне виконання зобов`язань за Договорами.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом, яким наділений позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, подати заяву про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Жосан Тетяни Юріївни про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву задовольнити та надати строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.12.2025 року включно.

Заяву представника відповідача адвоката Жосан Тетяни Юріївни про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі №513/1497/25 - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі 513/1497/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород