Рішення № 1338985, 18.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

18.01.08

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 січня 2008р. справа № 14/294/30

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”,

пр.Перемоги,67, кв.2-3, м. Чернігів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Чернігів

Про стягнення 61948грн. 80коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Шаповалова Ю.Г. юрисконсульт, довіреність №25 від 01.11.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 61948,80грн. за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №434/П/07 від 24.07.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.07р. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої в Єдиному реєстрі значиться ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, м. Чернігів

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку Обласного адресно-довідкового бюро від 04.01.08р., згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_1.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

24.07.07р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №434/П/07. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач по справі) зобов'язується передати у власність покупця будівельні матеріали та побутову техніку, а покупець (відповідач по справі) зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму, передбачену договором.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі-продажу передає або зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 88948,80грн., що підтверджується видатковими накладними №01032715 від 25.07.07р. на суму 18137грн., №01033133 від 26.07.07р. на суму 15134,14грн., №01033875 від 31.07.07р. на суму 2476,80грн., №01033936 від 31.07.07р. на суму 8578,08грн., №01033970 від 31.07.07р. на суму 1477,15грн., №01033972 від 31.07.07р. на суму 953,48грн., №01033977 від 31.07.07р. на суму 3201,86грн., №01034220 від 01.08.07р. на суму 21308,71грн., №01034221 від 01.08.07р. на суму 17481,68грн., №01034394 від 02.08.07р. на суму 199,90грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаними накладними.

Згідно п.5.2. договору покупець зобов'язаний оплатити переданий товар не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі товару по накладній шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок продавця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар розрахувався частково перерахувавши на рахунок позивача 27.07.07р. -5000,00грн., 01.08.07р. -9000,00грн., 03.08.07р. -13000,00грн., а всього на суму 27000грн., що підтверджується копіями виписок банку поданих позивачем.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 61948,80грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 61948,80грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 61948,80грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 619,48грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Чернігів, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (пр.Перемоги,67, кв.2-3, м. Чернігів, р/р 26009301830378 в ЧЦВ Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 14245188) 61948грн.80коп. боргу, 619грн.48коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 18.01.2008р.

Суддя Н.Ю.Книш