Ухвала суду № 133896938, 06.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/5080/26

Провадження № 2-з/947/97/26

УХВАЛА

06.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про забезпечення позову у справі №947/5080/26 за позовом ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов даний позов та заява про забезпечення позову. Предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку, укладеного 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 та зобов`язання його не чинити позивачу перешкод у доступні до земельної ділянки 5110136900:49:011:0012 шляхом її звільнення. Позов вмотивовано тим, що на цій земельній ділянці Стоцьким незаконно проводить будівельні роботи та почав процес відчуження майна.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Я.В. Бескровного та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №947/5080/26.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом :

1. накладення арешту на об`єкт нерухомого майна-садовий будинокрозташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2844043651100, який належить ОСОБА_1 , із забороною його відчуження, продажу, обтяження та проведення будь-яких реєстраційних дій до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. 2. Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:49:011:0012, що є землею рекреаційного призначення та перебуває у користуванні ГО «ВМСОТРЛ», із забороною відчуження, зміни цільового призначення, поділу, об`єднання та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. 3. Заборони ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам за його дорученням або в його інтересах, здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земляні, реконструкційні роботи на земельній ділянці та об`єкті нерухомого майна - садовому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. 4. Заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 2844043651100) належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2014 посвідченого приватним нотаріусом Коваль Н.В. реєстровий №1303. Земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок з кадастровим №5110136900:49:011:0012 належить до категорії земель рекреаційного призначення та передана позивачу у оренду (субаренду), згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-3201585632025 від 23.04.2025.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заборону відчуження будинку, а також забороні здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земляні, реконструкційні роботи на земельній ділянці та об`єкті нерухомого майна - садовому будинку.

В іншій частині заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1.Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинокрозташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2844043651100, який належить ОСОБА_1 .

2.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:49:011:0012, що є землею рекреаційного призначення та перебуває у користуванні ГО «ВМСОТРЛ».

3.Заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-яким іншим особам за його дорученням або в його інтересах, здійснювати будь-які будівельні, підготовчі, земляні, реконструкційні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:49:011:0012 та об`єкті нерухомого майна - садовому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.