Ухвала суду № 133896773, 03.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5792/24

Провадження № 1-кп/496/269/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000856 від 30.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання, не з`явився повторно.

На запит суду ВЧ НОМЕР_1 своїм листом від 22.11.2025 року вих№ 21494/1 надала інформацію, що солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 01.10.2025 року та 25.10.2025 року самовільно залишив частину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 усно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та просив направити на виконання за місцем мешкання, оскільки розгляд справи за такої явки не можливий, обвинувачений зобов`язаний прибути до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заперечував проти задоволення усного клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позицію захисника обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд також враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 достовірно знає, що стосовно нього слухається кримінальне провадження Біляївським районним судом Одеської області, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання, доручивши його виконання відповідному територіальному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 18.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області по місцю реєстрації обвинуваченого, а саме: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Шевченко, 20.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1