Рішення № 133896321, 06.02.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/640/25

Провадження № 2/126/106/2026

"06" лютого 2026 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Дудіна Л.В., представників відповідачів: Тартачної О.М.,

Глембовської О.І., Гудименка О.М., Рябоконя Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів: Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 11.03.2025 № 12-к «Про звільнення директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 » було розірвано трудовий договір, укладений 16.06.2021 (зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.2022) з ним та звільнено його з посади директора Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка з 11.03.2025 на підставі пункту 11 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України з 11.03.2025 (копія наказу додається).

Як вбачається з тексту оскаржуваного наказу таке рішення прийнято відповідно до пункту 11 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, статті 26 Закону України «Про освіту», статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пунктів 1.4, 4.11. Статут Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, затвердженого рішенням 30 сесії Бершадської міської ради 8 скликання від 26.12.2022 № 986, пункту 5.2 трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 від 16.06.2021, додаткової угоди № 1 від 30.12.2022 до трудового договору із ОСОБА_1 , на підставі висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, відповідно до якого встановлено, що у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка мала місце невиплата заробітної плати в повному обсязі вчителю ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, а також невиплата аналогічної доплати й іншим вчителям, а саме: класоводам ОСОБА_3 (4-Б клас), ОСОБА_4 (4-В клас) у 2023/2024 н.р.; ОСОБА_3 (1-Б клас) у 2024/2025 н.р., що свідчить про винні дії ОСОБА_1 , які полягають у грубому порушенні законодавства у сфері трудових відносин, а також невиконанні своїх прямих зобов`язань щодо забезпечення належної та своєчасної оплати праці працівників ліцею, зокрема порушенні ним умов п. 2.2.1., 2.2,32 Трудового договору від 16.06.2021, порушення вимог частини 4 статті 43 Конституції України, статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці», частини 4 статті 97 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», положень Постанови КМУ від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності».

У висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025 керуючись наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 07.02.2025 № 27 «Про створення комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 » комісією у складі: голови комісії - начальника відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Оксани Тартачної, членів комісії - заступника начальника відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Оксани Ковальчук, юриста відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Ольги Глимбовської, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Тетяни Каратнюк, економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Наталії Ольшевської, бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Наталії Меднікової, голови Бершадської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України Валентини Куцак, у строк з 07.02.2025 по 26.02.2025 в Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка проведено перевірку обставин зазначених у заявах ОСОБА_2 від 13.01.2025, 31.01.2025, на які посилається заявниця, як на підставу наявності порушень директором Бершадського ліцею № 1 ім. А.Матвієнка її прав та чинного законодавства щодо невиплати обов`язкової доплати 20 % за роботу в інклюзивному класі ОСОБА_2 комісією на підставі тарифікаційних списків, карток-довідок, пояснень працівників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, Статуту Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка на 2024 - 2027 р.р., Трудового договору з директором ліцею від 16.06.2021, посадовою інструкцією директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка Сокура Д.М. та інших документів щодо оплати праці встановлено, що у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка має місце невиплата заробітної плати в повному обсязі вчителю ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, чим порушено вимоги передбачені Постановою КМУ «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391.

Окрім цього має місце невиплата такої ж доплати й іншим вчителям, а саме: класоводам ОСОБА_3 (4-Б клас), ОСОБА_4 (4-В клас) у 2023/2024 н.р.; ОСОБА_3 (1-Б клас) у 2024/2025 н.р. та усім педагогічним працівникам базової школи, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах.

Вищезазначена доплата у розмірі 20 % згідно досліджених документів Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка здійснювалася:

- керівнику закладу освіти - ОСОБА_1 (як керівнику закладу освіти, в якому організовано навчання осіб з особливими освітніми потребами і створено три і більше інклюзивних класи (групи);

- заступнику керівника з навчально-виховної роботи, в обов`язки якого входить організація інклюзивного навчання осіб з особливими освітніми потребами - ОСОБА_5 ;

- асистентам вчителя за роботу в інклюзивних класах - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наказу директора Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка ОСОБА_1 від 15.01.2024 № 08-К «Про встановлення надбавки асистенту вчителя» ОСОБА_10 встановлено доплату за роботу в інклюзивному класі 1-Б у розмірі 20 %, яка виплачувалася щомісячно з січня 2024 року. Однак, аналогічна доплата в період з листопада 2023 по листопад 2024 року не була встановлена та не виплачувалася основному вчителю цього ж класу ОСОБА_2 . Зазначена доплата була виплачена заявниці за грудень 2024 року та за січень 2025 року.

Поясненням директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 (лист від 10.02.2025 № 06-02/47 (вх. 310 від 11.02.2025) підтверджено факт виплати доплати за роботу в інклюзивному класі у розмірі 20 % заявниці ОСОБА_2 за грудень 2024 року та за січень 2025 року. Про доплату за період з листопада 2023 по листопад 2024 включно в поясненнях інформація відсутня.

ОСОБА_2 не здійснено виплату заробітної плати відповідно до навантаження, визначеного у тарифікаційному списку у розмірі 23507 грн. 98 коп.

Іншим вчителям (матеріали яких попередньо розглянуті та опрацьовані комісією) доплату не здійснено, в тому числі: вчителям початкової школи ОСОБА_3 в розмірі 27250 грн. 10 коп. (з урахуванням ЄСВ 33245 грн. 12 коп.), ОСОБА_4 в розмірі 16778 грн. 73 коп. (з урахуванням ЄСВ 20470 грн. 06 коп.) та педагогічним працівникам базової школи за вичитані години в інклюзивних класах 20 % за роботу в інклюзивному класі (1-Б, 2-Б) не отримали педагогічні працівники ОСОБА_11 - 3762 грн. 51 коп. (з урахування ЄСВ 678 грн. 48 коп.), ОСОБА_12 - 664 грн. 21 коп. (з урахуванням ЄСВ 119 грн. 77 коп.), ОСОБА_13 - 910 грн. 50 коп. (з урахуванням ЄСВ 164 грн. 19 коп.), ОСОБА_14 - 281 грн. 04 коп. (з урахуванням ЄСВ 50 грн. 68 коп.), ОСОБА_15 - 709 грн. 38 коп. (з урахуванням ЄСВ 127 грн. 92 коп.).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» та ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» така доплата є обов`язковою для педагогічних працівників, які здійснюють навчання дітей з особливими освітніми потребами в умовах інклюзивного навчання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно статті 26 Закону України «ІІро освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Пунктом 2.2.32 строкового трудового договору із ОСОБА_1 від 16.06.2021 передбачено, що керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний вживати заходів до створення на робочому місці працівників умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством,про працю.

Беручи до уваги невиплату обов`язкової складової заробітної плати ОСОБА_2 - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах та іншим працівникам Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах, та виплату такої доплати лише окремим працівникам (керівнику закладу освіти ОСОБА_1 , заступнику керівника з навчально-виховної роботи, в обов`язки якого входить організація інклюзивного навчання осіб з особливими освітніми потребами - ОСОБА_5 ; асистентам вчителя за роботу в інклюзивних класах - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ) комісія вбачає в цьому порушення директором Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієгіка ОСОБА_1 прав заявниці ОСОБА_2 та інших вищезазначених працівників на вчасну оплату праці і в повному обсязі.

Такі дії (бездіяльність) свідчать про застосування директором ліцею вибіркового підходу при виплаті вказаної доплати працівникам, які мають на це право та про упереджене ставлення директора до працівників трудового колективу ліцею, надаючи незаконної переваги одним над іншими (копія - висновку комісії додається).

Наказ Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про дострокове розірвання трудового договору від 16.06.2021 (зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.2022) та звільнення його з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка вчинене начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради ОСОБА_17 з особистих мотивів, є незаконним та підлягає до скасування з огляду на наступне.

Щодо дострокового розірвання трудового договору від 16.06.2021 (зі змінами згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.2022) та незаконного звільнення його з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Відповідно до трудового договору від 16.06.2025 (далі за текстом Договір) укладеного між Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради в особі начальника ОСОБА_17 та ОСОБА_1 , його було призначено на посаду директора Бершадського закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 на строк з 26.08.2021 по 25.08.2027 (копія трудового договору додається).

Згідно п. 5.2. Договору «Трудовий договір припиняє дію з підстав, передбачених чинним законодавством України (Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», Кодексу законів про працю України, тощо)».

Додатковою угодою № 1 до трудового договору із ОСОБА_1 від 16.06.2021 від 31.12.2022 сторони вирішили внести за взаємною згодою зміни стосовно назви навчального закладу, оскільки Бершадський заклад ЗСО І-ІІІ ступенів № 1 було перейменовано на Бершадський ліцей № 1 ім. А. Матвієнка (копія додаткової угоди додається).

Всі інші умови трудового договору від 16.06.2021 залишаються незмінними (п. 2 Додаткової угоди № 1).

Також відповідно до даних його трудової книжки від 01.09.2003 НОМЕР_1 (запис № 11) 26.08.2021 він призначений на посаду директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 (за результатами конкурсу) у відповідності до наказу № 27-к від 16.06.2021 (копія трудової книжки додається).

У записі № 14-15 його трудової книжки визначено, що 19.11.2021 присвоєно Бершадському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 ім`я ОСОБА_18 та 26.12.2022 перейменовано Бершадський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 ім. А. Матвієнка на Бершадський ліцей № 1 ім. А. Матвієнка у відповідності до рішення Бершадської міської ради від 19.11.2021 № 661 та рішення від 26.12.2022 № 986.

Згідно запису 16 його трудової книжки 11.03.2025 він був звільнений з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка на підставі п. 11 статті 41 Кодексу законів про працю України (наказ від 11.03.2025 № 12-к).

Оскаржуваний наказ та трудову книжку він отримав 11.03.2025.

Бершадський ліцей № 1 ім. А. Матвієнка є комунальним закладом загальної середньої освіти, а він був призначений на посаду директора цього ліцею за результатами конкурсу, що підтверджується записом № 11 (копія трудової книжки додається).

Таким чином, Закон України «Про повну загальну середню освіту» є спеціальним законом, по відношенню до КЗпП України, норми якого підлягають застосуванні у разі наявності колізії, розбіжностей або містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

При цьому при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat gefterali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Відповідачу 1 перед видачею оскаржуваного наказу про звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, необхідно було перевірити чи були порушення прав учнів чи працівників керівником, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Натомість відділ освіти та спорту Бершадської міської ради з приводу можливих порушень прав працівників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка не проводив навіть службового розслідування, не кажучи вже про перевірки наявності рішення суду, яке вступило в законну силу з приводу порушення прав працівників, в тому числі і щодо невиплати 20 % за роботу в інклюзивних класах працівникам Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах.

З метою отримання інформації чи притягувався протягом 2023 - 2025 років директор Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка Сокур Д.М., РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення вимоги законодавства про працю та про охорону праці, невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, мобінг, булінг та за будь-які інші порушення прав учнів чи працівників Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка вони звернулися до Бершадського районного суду Вінницької області з адвокатським запитом № 009 від 14.03.2025 (адвокатський запит з доказами його відправки додається).

Проте, безумовно, станом на 11.03.2025 (день видачі оскаржуваного наказу) він не був притягнутий ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, мобінг, булінг та за будь-які інші порушення прав учнів чи працівників Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, а тому його звільнення є незаконне, вчинене з особистих мотивів, а його право на працю підлягає відновленню шляхом поновлення його на посаді директора вищевказаного ліцею.

За організацію інклюзивного навчання в закладі освіти та ведення відповідної документації в Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка була відповідальна заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , що підтверджується наказом Бершадської ЗОШ № 1 від 01.09.2021 № 90 «Про розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією та працівниками закладу», наказом Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка від 01.09.2023 № 85 «Про створення команди Психолого-педагогічного супроводу з питань інклюзивної освіти дітей з особливими потребами», наказом Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка від 30.08.2024 № 55/1-К «Про відповідального за організацію інклюзивного навчання», наказом Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка від 02.09.2024 № 74 «Про організацію інклюзивного навчання», посадовими інструкціями заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 від 01.09.2022 та від 02.09.2024 (копії вищевказаних документів додаються).

ОСОБА_5 заступник директора з навчально-виховної роботи, 26.02.2025 надала пояснення начальнику відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, де зізналася та вказала, що: «вона була відповідальною особою з питань інклюзивного навчання з 2021 року по 30 жовтня 2024 року в Бершадському ліцеї № 1 імені Анатолія Матвієнка. Повідомила, що організація інклюзивного навчання у даних класах здійснювала відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів та рекомендацій інклюзивно-ресурсного центру (ІРЦ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок організації інклюзивного навчання», згідно постанови керівник навчального закладу несе відповідальність за організацію, стан та якість інклюзивного навчання, а тому вона була призначена відповідальною особою за інклюзивну форму навчання, але не була ознайомлена з посадовими обов`язками та посадовими інструкціями затвердженими керівником закладом освіти ОСОБА_1 , відповідно до вимог законодавства (що не відповідає дійсності та спростовується вищевказаними письмовими доказами, на кожному з яких міститься в тому числі і її підпис).

Відповідно до нормативно-правових документів, про організацію інклюзивного навчання, а саме про створення проектів наказів команди супроводу, організація інклюзивних класів, організація інклюзивного навчання, призначення асистентів вчителя, внесення змін до даних наказів, ним було виконано.

Відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту» частини 4 статті 38 Закону України керівник та головний бухгалтер організовує документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства.

Тому накази на доплату 20 % за інклюзивну освіту, накази на преміювання та всі надбавки педагогічним працівникам встановлюється керівником закладу освіти (за тарифікацією) відповідно до пункту 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 р. № 102. Постановою КМУ від 01.01.2022 № 1391.

У 2023 - 2024 зверталася до директора та головного бухгалтера про доплату 20 % педагогічним працівникам, а у відповідь, за фінансовою частиною відповідають інші особи. Неодноразово вчителі на педагогічних радах та нарадах цікавилися доплатою, а відповідь була, що депутати не проголосували тому цих коштів немає.

ОСОБА_1 неодноразово вчиняв підроблення службової документації (наказів, заяв, тощо), з метою привласнення коштів ліцею та приховування своїх неправомірних вчинків».

Враховуючи вищевказане та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не професійно та безвідповідально поставилась до виконання своїх обов`язків, що призвело до невиплати доплати вчителям, які працювали у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка на підставі тарифікаційних списків, карток-довідок, Статуту Берщадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка на 2024 - 2027 р.р. та інших документів щодо оплати праці, вона наказом від 10.03.2025 була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а 11.03.2025 звільнена з займаної посади за прогул.

Рішенням Бершадської міської ради від 26.12.2022 № 986 «Про перейменування Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 імені А. Матвієнка на Бершадський ліцей № 1 ім. Анатолія Матвієнка та самостійне ведення бухгалтерського обліку (п. 4) Бершадському ліцею № 1 ім. А. Матвієнка було надано фінансову автономію з 01.01.2023 (копія рішення додається).

Таким чином, ні його як директора закладу, ні бухгалтера ліцею ОСОБА_19 , ні фахівця з публічних закупівель ОСОБА_20 , ні будь-кого з заступників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнко чи членів профспілкового комітету начальником відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Тартачною О.М. не було включено до складу комісії (наказ від 07.02.2025 № 27 «Про створення комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 ») за результатами якого його було незаконно звільнено із займаної посади на підставі голослівних звинувачень ОСОБА_5 , яка після цього тиждень не виходила на роботу (в період з 03 по 07 березня 2025 року) та в результаті була звільнена за прогул.

Будь-якого рішення суду, тим більше обвинувального вироку суду щодо того, що він, як директор Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, неодноразово вчиняв підроблення службової документації (наказів, заяв) з метою привласнення коштів ліцею та приховування своїх неправомірних вчинків, як про те стверджувала ОСОБА_5 не існувало ні станом на 11.03.2025 та не існує на даний час.

Впевнений, що суд при перевірці підстав його звільнення критично поставиться до голослівних звинувачень заступника Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_5 , яка, власне, згідно наказу про розподіл функціональних обов`язків і відповідала за організацію інклюзивного навчання в ліцеї та ведення відповідної документації.

Відповідач звільнив його не відібравши пояснень з приводу підстав звільнення.

Більше того в порушення вимог п. 6.2. Трудового договору Відділ освіти та спорту видав наказ від 11.03.2025 про його звільнення того ж дня, тобто з 11.03.2025.

Відповідно до п. 6.2 Трудового договору Керівник, що звільняється, протягом 6 робочих днів після прийняття Роботодавцем відповідного рішення:

- проводить інвентаризацію наявних документів, справ;

- за наявності договору про повну матеріальну відповідальність, проводить інвентаризацію всіх матеріальних цінностей закладу загальної середньої освіти;

- на підставі проведеної інвентаризації надає на затвердження Роботодавцю Акт приймання-передачі.

Таким чином надавши йому для ознайомлення наказ про його звільнення того ж дня, коли він був виданий, відповідачі унеможливили виконання проведення протягом 6-ти робочих днів проведення інвентаризації наявних документів, справ, складення та передачі Роботодавцю Акту приймання-передачі.

У ст. 9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року № 3933-ХІІ було ратифіковано Конвенцію Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, (далі - Конвенція).

Згідно із ст. 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

За змістом п. 2 ст. 9 вказаної Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві.

Постановою № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Пленум Верховного Суду України звернув увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно положень п. 2, 8 постанови Кабінету Міністрів України № 10 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою, пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за» останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Вирахуванням періоду та розміру стягнення середнього заробітку повинен займатися суд про що вказав BC КЦС по справі № 127/15018/23 від 13.03.2024, де констатовано, що питання щодо періоду та розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами статті 235 КЗпП України вирішує саме суд одночасно із поновленням особи на посаді та з урахуванням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

3 метою отримання інформації щодо розміру виплат, які було здійснено Бершадським ліцеєм № 1 ім. А. Матвієнка директору закладу ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню 11.03.2025 та який розмір середньоденної заробітної плати директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню 11.03.2025, вони звернулися до Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка з адвокатським запитом № 010 від 14.03.2025 (адвокатський запит з доказами відправки його до адресата додається).

Щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`явку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Приписами ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-ІКЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

ЄСПЛ у справі «Тома проти Люксембург», «Надбала проти Польщі» зазначив про те, що у разі незаконного звільнення працівника є доведеним факт заподіяння моральної шкоди.

З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

При визначенні розміру моральної шкоди, він враховував ступінь моральних страждань та переживань, втрату нормальних життєвих зв`язків внаслідок порушення його трудових прав та зусиль, вжитих для їх відновлення, виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості заявляє про завдання йому моральної шкоди у розмірі 200?000 гривень, оскільки у нього на утриманні перебуває 4 дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.02.2017 № НОМЕР_3 , актовим записом про народження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягом з реєстру територіальної громади щодо її місця проживання, актовим записом про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з реєстру територіальної громади щодо її місця проживання, наказом Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка від 18:10.2023 про надання відпустки та довідками Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області від 14.03.2025 № 121 та № 122.

Його заробітна плата, яку він отримував як директор Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, була єдиним джерелом доходу, з якого він утримував сім`ю, сплачував аліменти на утримання дітей, допомагав волонтерам та ЗСУ.

Незаконне звільнення його з посади призвело до різкого погіршення його матеріального стану, що також вплине на дітей та дружину, яку він зобов`язаний утримувати згідно вимог Сімейного кодексу України, що призводить до моральних страждань та переживань, втрату нормальних життєвих зв`язків та вжиття для їх відновлення, оскільки він на даний час не працевлаштований, для їх утримання він вимушений брати гроші в борг.

Щодо належного способу захисту порушеного права на працю.

Способи захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.

У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).

Звільнення Працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Аналіз зазначених правових норм у їх системному зв`язку з положеннями статті 43 Конституції України та статті 240-1 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року в справі № 6-33цс 14, а також, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 305/1001/18 (провадження № 61-5156св19).

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Встановлений статтею 233 КЗпП України строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 11.03.2025 № 12-к «Про звільнення директора Бершадського ліцею № 1 ім. А Матвієнка ОСОБА_1 »; поновити його на посаді директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка з 12.03.2025; стягнути з Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2025 по день прийняття рішення по даній справі, без врахування податків та інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 200?000 (двісті тисяч) грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. та 50?000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Представник Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради начальник відділу Тартачна О.М. надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що позовна заява являється необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо незаконного звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка ОСОБА_1 .

Наказ Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 11.03.2025 № 12-к про звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка ОСОБА_1 прийнято відповідно до пункту 11 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, статті 26 Закону України «Про освіту», статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пунктів 1.4, 4.11. Статуту Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, затвердженого рішенням 30 сесії Бершадської міської ради 8 скликання від 26.12.2022 № 986, пункту 5.2 трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 від 16.06.2021, додаткової угоди № 1 від 30.12.2022 до трудового договору із ОСОБА_1 , на підставі висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, у зв`язку з порушенням керівником закладу освіти умов п. 2.2.1., 2.2.32 Трудового договору від 16.06.2021, порушення вимог частини 4 статті 43 Конституції України, статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці», частини 4 статті 97 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», положень Постанови КМУ від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності.

Винні дії керівника Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка, внаслідок чого заробітна плата виплачувалась несвоєчасно працівникам підтверджено висновком комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, який підписано членами комісії на підставі вивчення ряду документів, в тому числі бухгалтерських, які відображають розміри отриманої заробітної платні педагогічними працівниками ліцею.

До Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради та Бершадської міської ради подано заяви педагогічного працівника Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка ОСОБА_2 . В письмових зверненнях працівник зазначила, що їй не здійснювалася обов`язкова доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах, яка входить в структуру заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та п. 1.4 Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради створено комісію щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 (наказ відділу освіти та спорту Бершадської міської ради № 27 від 07.02.2025).

Комісією у строк з 07.02.2025 по 26.02.2025 в Бершадському ліцеї № 1 імені А. Матвієнка проведено перевірку обставин, зазначених у заявах ОСОБА_2 , на які посилається заявниця, як на підставу наявності порушень директором Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка її прав та чинного законодавства.

Комісією на підставі тарифікаційних списків, карточок довідок, пояснень працівників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, Статуту Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка на 2024 - 2027 р.р., Трудового договору з директором ліцею від 16.06.2021, посадовою інструкцією директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка Сокура Д.М. та інших документів щодо оплати праці встановлено, що у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка має місце невиплата заробітної плати в повному обсязі вчителю ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, чим порушено вимоги передбачені Постановою КМУ «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391. Окрім цього має місце невиплата такої ж доплати й іншим вчителям, а саме: класоводам ОСОБА_3 (4-Б клас), ОСОБА_4 (4-В клас) у 2023/2024 н.р.; ОСОБА_3 (1-Б клас) у 2024/2025 н.р. та усім педагогічним працівникам базової школи, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах.

Вищезазначена доплата у розмірі 20 % згідно досліджених документів Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка здійснювалася:

- керівнику закладу освіти - ОСОБА_1 (як керівнику закладу освіти, в якому організовано навчання осіб з особливими освітніми потребами і створено три і більше інклюзивних класи (групи);

- заступнику керівника з навчально-виховної роботи, в обов`язки якого входить організація інклюзивного навчання осіб з особливими освітніми потребами - ОСОБА_5 ;

- асистентам вчителя за роботу в інклюзивних класах - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наказу директора Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка ОСОБА_1 від 15.01.2024 № 08-К «Про встановлення надбавки асистенту вчителя» ОСОБА_10 встановлено доплату за роботу в інклюзивному класі 1-Б у розмірі 20 %, яка виплачувалася щомісячно з січня 2024 року. Однак, аналогічна доплата в період з листопада 2023 по листопад 2024 року не була встановлена та не виплачувалася основному вчителю цього ж класу ОСОБА_2 .

Поясненнями директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 (лист від 10.02.2025 № 06-02/47 (вх. 310 від 11.02.2025) підтверджено факт виплати доплати за роботу в інклюзивному класі у розмірі 20 % заявниці ОСОБА_2 за грудень 2024 року та за січень 2025 року. Про доплату за період з листопада 2023 по листопад 2024 включно в поясненнях інформація відсутня.

ОСОБА_2 не здійснено виплату заробітної плати відповідно до навантаження, визначеного у тарифікаційному списку у розмірі 23507 грн. 98 коп.

Іншим вчителям (матеріали яких попередньо розглянуті та опрацьовані комісією) доплату не здійснено, в тому числі: вчителям початкової школи ОСОБА_3 в розмірі 27250 грн. 10 коп. (з урахуванням ЄСВ 33245 грн. 12 коп.), ОСОБА_4 в розмірі 16778 грн. 73 коп. (з урахуванням ЄСВ 20470 грн. 06 коп.) та педагогічним працівникам базової школи за вичитані години в інклюзивних класах 20 % за роботу в інклюзивному класі (1-Б, 2-Б) не отримали педагогічні працівники ОСОБА_11 - 3762 грн. 51 коп. (з урахування ЄСВ 678 грн. 48 коп.), ОСОБА_12 - 664 грн. 21 коп. (з урахуванням ЄСВ 119 грн. 77 коп.), ОСОБА_13 - 910 грн. 50 коп. (з урахуванням ЄСВ 164 грн. 19 коп.), ОСОБА_14 - 281 грн. 04 коп. (з урахуванням ЄСВ 50 грн. 68 коп.).

Вищезазначені дії (бездіяльність) свідчать про винні дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, застосування директором Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка вибіркового підходу при виплаті доплати працівникам, який підтверджує прямий умисел директора закладу освіти.

На підставі вищезазначеного, начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради прийнято рішення про звільнення із посади директора Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка ОСОБА_1 .

Рішення про дострокове припинення трудового договору з директором Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 було ухвалене не з особистих мотивів, а відповідно до вимог чинного законодавства та положень укладеного трудового договору.

Окрім висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, порушення права педагогічного працівника ОСОБА_2 підтверджується актом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25.03.2025 № ЦЗ/ВН/4630/023949, приписом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25.03.2025 № ЦЗ/ВН/4630/023949/П (копії додаються).

Дані документи додатково підтверджують винні дії ОСОБА_1 та законність прийнятого начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради рішення про звільнення його з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Звільнення відповідно до пункту 11 статті 41 КЗпП України за своєю суттю не є дисциплінарним, незважаючи на протилежну позицію позивача Закон не містить приписів щодо дисциплінарного характеру статті 41 КЗпП України, при якій трудовий договір з працівником розривається з ініціативи роботодавця.

Щодо порушення вимог ст. 148 КЗпП України, про які зазначає позивач, повідомляють, що Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради стало відомо про невиплату педагогічним працівникам надбавки за інклюзію ОСОБА_1 після подання заяв ОСОБА_2 та проведення перевірки інформації, зазначеної в її зверненнях. Оскільки Бершадський ліцей № 1 ім. А Матвієнка має кадрову, організаційну та фінансову автономію, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради з власної ініціативи не може втручатися в діяльність закладу освіти.

Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради не міг володіти інформацією про порушення вимог законодавства та трудового договору ОСОБА_1 у 2023 2024 роках.

Стосовно обов`язковості судового рішення про порушення прав ОСОБА_2 в частині невиплати їй заробітної плати, як підстава дострокового звільнення ОСОБА_1 , вважає таке твердження безпідставним, оскільки КЗпП України не містить імперативних приписів щодо неможливості розірвання трудового договору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України без судового рішення. Це означає, що факт умисного невиконання директором вимог трудового законодавства в частині невиплати, несвоєчасної виплати або неповної виплати заробітної плати працівникам може бути доведений не лише судовим рішенням, а й іншими засобами доказування документами, які підтверджують такі обставини.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 07.04.2021 у справі № 757/62834/19, колегією суддів зроблено висновок, що порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 522/10590/2017 (провадження № 61-21820св18), від 10.04.2019 у справі № 522/10592/17 (провадження № 61-35286св18).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Оскільки в письмових зверненнях оскаржують дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , його не включено до складу комісії, інформація, яка вказана в заявах стосується виконання трудових обов`язків бухгалтером Бершадсьокго ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_19 , у зв`язку з чим її теж не включено до членів комісії.

ОСОБА_1 не є державним службовцем і не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому на нього не поширюється дія постанови КМУ від 13.06.2000 № 950, якою затверджено Порядок проведення службового розслідування.

Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради під час перевірки обставин, зазначених в заявах ОСОБА_2 згідно Закону України «Про звернення громадян» виявлено порушення чинного законодавства та умов трудового договору ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради та ОСОБА_2 подано до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення. Стосовно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.

Щодо організації інклюзивного навчання в Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка.

Зобов`язання керівника закладу освіти щодо створення умов для інклюзивного навчання прямо передбачено Законом України «Про повну загальну середню освіту» і має імперативний характер.

Пунктом 2.2.16 строкового трудового договору з ОСОБА_1 від 16.06.2021 вказано, що керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати необхідні умови здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами, що здійснюється згідно порядку, передбаченого чинним законодавством.

В посадових інструкціях заступників директора ліцею з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_23 обов`язки щодо організації інклюзивної освіти та ведення відповідної документації не передбачено. Посадові інструкції заступників директора з навчально-виховної роботи є ідентичними. Функціональні обов`язки заступника директора щодо організації інклюзивного навчання не врегульовані належним чином.

Таким чином, де-юре відсутні підстави для делегування відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_23 без належного документального оформлення.

Усе це свідчить про те, що незважаючи на делегування повноважень щодо організації інклюзивного навчання у ліцеї на своїх заступників, ОСОБА_1 знав про те, що у навчальному закладі проходить інклюзивне навчання, оплата праці за яке є зоною відповідальності керівника закладу. Разом з цим, ОСОБА_1 самостійно визначав хто з педагогічних працівників отримуватиме таку доплату, а хто ні і робив це умисно, в залежності від власних вподобань.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради звільнено ОСОБА_1 з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка відповідно до чинного законодавства, що виключає протиправні дії його, як роботодавця.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Щодо стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 11.03.2025 офіційно звільнений з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, але 20.03.2025 подав позовну заяву, в якій вказав про завдання йому моральної шкоди в розмірі 200000 грн. Позивач не вказав яких саме моральних страждань завдано йому та членам його сім`ї у зв`язку з прийнятим рішенням про його звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради вважає, що обрахунок моральної шкоди має бути здійснений на засаді розумності, виваженості, справедливості, обґрунтованості.

Оскільки ОСОБА_1 не підтверджено розмір моральної шкоди в сумі 200000 грн., тому відповідач просить відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

Щодо судових витрат.

Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради не погоджується з розміром витрат на правову допомогу в розмірі 50000 грн. з оглядну на наступне.

Вказані послуги не потребували складних юридичних консультацій, не призводили до значного витрачання часу для будь-яких інших дій з боку адвоката.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принципи спів розмірності та розумності судових витрат, враховуючи, що справа не є складною, відділ освіти та спорту Бершадської міської ради вважає, що судові витрати за надану адвокатом професійну правничу допомогу заявлені позивачем в розмірі 50000 грн. є неспівмірними з: часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, складністю справи.

Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради пояснив, що ліцей має фінансову автономію. Відділ освіти є головним розпорядником коштів, ліцей розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня і витрачанням ними бюджетних коштів.

До Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради та до Бершадської міської ради подано заяви педагогічного працівника Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_2 . В письмових зверненнях ОСОБА_2 зазначила, що їй не здійснювалася обов`язкова доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах, яка входить в структуру заробітної плати.

З метою об`єктивної та всебічної перевірки інформації, зазначеної в письмових зверненнях вчительки початкових класів ОСОБА_2 підготовлено наказ відділу освіти від 07.02.2025 № 27 «Про створення комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 »

Комісією у строк з 07.02.2025 по 26.02.2025 в Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка проведено перевірку обставин, зазначених у заявах ОСОБА_2 , на які вона посилається як на підставу наявності порушень директором Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка її прав та чинного законодавства.

Постанова КМУ від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» регламентує, що педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти за роботу в інклюзивних класах (групах) доплата здійснюється в розмірі 20 %.

Комісією на підставі тарифікаційних списків, карточок довідок, інших документів щодо оплати праці, пояснень працівників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка встановлено, що у ліцеї має місце невиплата заробітної плати в повному обсязі основному вчителю даного класу ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, чим порушено вимоги, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, має місце невиплата такої ж доплати іншим вчителям, а саме: класоводам ОСОБА_3 (4-Б клас), ОСОБА_4 (4-В клас) у 2023/2024 н.р., ОСОБА_3 (1-Б клас) у 2024/2025 н.р. та усім педагогічним працівникам базової школи, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах 267717 грн.

Поясненням директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 (лист від 10.02.2025 № 06-02/47 (вх.. 310 від 11.02.2025) підтверджено факт виплати доплати за роботу в інклюзивному класі в розмірі 20 % ОСОБА_2 за грудень 2024 року та за січень 2025 року. Про доплату за період з листопада 2023 року по листопад 2024 року включно в поясненнях інформація відсутня.

Згідно наказу директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 асистенту ОСОБА_10 встановлено доплату за роботу в інклюзивному класі 1-Б у розмірі 20 %, яка виплачувалась щомісячно з січня 2024 року. Однак аналогічна доплата в період з листопада 2023 року по листопад 2024 року не була встановлена та не виплачувалась основному вчителю цього ж класу ОСОБА_2 у розмірі 23507 грн. 98 коп.

Результати роботи комісії оформлено висновком комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025.

Факт невиплати обов`язкової складової заробітної плати підтверджено працівниками Держпраці центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, що відображено в Акті та Приписі про усунення виявлених порушень законодавства про працю. Зміст виявленого порушення: « ОСОБА_24 не було здійснено нарахування та виплату 20 % доплати за роботу в інклюзивному класі. Заборгованість по даній доплаті становить з урахуванням ЄСВ 23507 грн., тобто заробітна плата ОСОБА_25 виплачена не в повному обсязі. Враховуючи зазначене, колишнім директором ОСОБА_1 не вживалися всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання виплати заробітної плати».

ОСОБА_2 здійснено виплату заборгованості за роботу в інклюзивному класі за рахунок місцевого бюджету в сумі 23507 грн. (наказ від 04.06.2025 № 71-ЗП).

Зобов`язання керівника закладу освіти щодо створення умов для інклюзивного навчання прямо передбачене чинним законодавством України і має імперативний характер.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний виконувати вимоги чинного законодавства, у тому числі забезпечувати та контролювати його дотримання працівниками закладу освіти.

Вищезазначене свідчить про винні дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, застосування директором Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 вибіркового підходу при виплаті доплати працівникам.

Згідно п. 5.3.10 Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, затвердженого рішенням 20 сесії Бершадської міської ради 8 скликання від 28.01.2022 № 768 начальник відділу освіти та спорту Бершадської міської ради звільняє з посади керівників закладів освіти відповідно до вимог чинного законодавства та умов трудового договору незалежно від процедури призначення.

На підставі вищезазначеного, начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради прийнято рішення про звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Трудовий договір може бути розірваний у випадку винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалась несвоєчасно.

Припинення трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 здійснено виключно на підставі норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Дудін Л.В. в судовому засіданні також позов підтримав. Зазначає, що начальник Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради не мала права звільняти ОСОБА_1 , тому що наказ про звільнення виданий на підставі Закону України «Про звернення громадян», чого не можна було робити. Трудовий договір з ОСОБА_1 розірвано, але є ст. 39 Закону України «Про освіту». Вину ОСОБА_1 не встановлено ні вироком у кримінальному провадженні, ні адміністративними матеріалами. Комісія була створена протиправно. Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Наказ про звільнення ОСОБА_1 є незаконним. Заборгованості по заробітній платі в ліцеї не було. Стаття 12 Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на трудові правовідносини.

Представник відповідача начальник Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Тартачна О.М. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, просить в позові відмовити. Стверджує, що Бершадський ліцей № 1 ім. А. Матвієнка є автономним і за все фінансування відповідає сам. Постанова Кабінету Міністрів України № 1391 від 28.12.2021 передбачає обов`язкову виплату 20 % за інклюзію, яка не була виплачена педагогічним працівникам ліцею. У зв`язку з викладеним, утворилась заборгованість по виплаті. Дана заборгованість була повністю погашена за рахунок коштів, виділених з міського бюджету. Статтю 38 ч. 4 Закону України «Про освіту» не було порушено трудовим договором, що передбачає можливість звільнення директора ліцею ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Рябокінь Р.П. в судовому засіданні також просить відмовити в задоволенні позову, підтримує думку начальника Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Тартачної О.М. Заробітна плата вчителів і так мала, а те, що їм ще не виплачувалось 20 % за інклюзію це є порушенням прав вчителів. Директор і заступник ліцею отримували відсоток за інклюзію, а вчителі ні. Директору ліцею ОСОБА_1 надавався час на захист своїх прав. Не обов`язково мати відповідний висновок чи рішення суду про наявність вини. З приводу вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь моральної шкоди, стверджує, що наявність у позивача дітей не дає права на відшкодування моральної шкоди. Ні розмір, ні підстава стягнення моральної шкоди позивачем не доведені.

Представник відповідача юрист Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Глембовська О.І. в судовому засіданні зазначила, що є Закон України «Про освіту», є трудовий договір та посадова інструкція, яких мав дотримуватись директор ліцею ОСОБА_1 , тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача директор Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка Гудименко О.М. в судовому засіданні вказав, що створена комісія була законною. Комісія виявила ряд порушень. Підтримує думку всіх попередніх представників відповідачів, просить відмовити в позові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 повідомила, що являється дружиною позивача ОСОБА_1 . Звільнення з роботи вплинуло на емоційний та матеріальний стан її чоловіка, який після звільнення став нервовий, роздратований. З приводу погіршення матеріального стану зазначає, що вона перебуває у декретній відпустці, в зв`язку з чим не має змоги працювати, а в чоловіка на утриманні перебуває четверо дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомила, що працює бухгалтером Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка. В ліцеї кошти з рахунку видаються на підставі відповідного наказу. Так як наказу не було, тому й кошти не видавались. Заборгованості в ліцеї не було, тому що не було нарахувань і наказів. Відповідальною за інклюзію була заступник керівника з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , але накази видавались за підписами директора (керівника). На все це кошти були. Залишок коштів вони в кінці року повертали в бюджет.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що їй була нарахована виплата за інклюзію. Відповідальною за інклюзію в ліцеї була ОСОБА_5 . За ОСОБА_1 нічого поганого не може сказати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомила, що вона раніше працювала секретарем директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 . Всі накази вона заносила в книгу наказів і віддавала в бухгалтерію для виконання. Накази готували працівники відповідальні за свої напрямки, а директор ті накази підписував. Всю документацію вона залишила в ліцеї, а де та документація ділась вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 повідомила, що по району вона відповідає за інклюзивне навчання в закладі освіти. ОСОБА_2 звернулась до Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, що їй не здійснювалася обов`язкова доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах, яка входить в структуру заробітної плати. З метою перевірки звернення педагогічного працівника ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про звернення громадян» була створена комісія. В ході перевірки комісія виїхала в ліцей, де кожен працював по своєму напрямку. В результаті засідання комісії встановлено, що директор Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 не доплачував педагогічним працівникам за інклюзивне навчання.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . ОСОБА_33 дали аналогічні показання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Бершадський ліцей № 1 ім. А. Матвієнка має фінансову автономію.

Фінансова автономія закладу освіти це право школи самостійно управляти своїми фінансами, витрачати кошти в межах кошторису (включно з оплатою праці, закупівлями, ремонтом, підвищенням кваліфікації).

Відділ освіти є головним розпорядником коштів, ліцей розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня і витрачанням ними бюджетних коштів.

Зобов`язання керівника закладу освіти щодо створення умов для інклюзивного навчання прямо передбачено Законом України «Про повну загальну середню освіту» і має імперативний характер.

Згідно абз. 16 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати необхідні умови для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» у разі звернення батьків дитини з особливими освітніми потребами інклюзивний клас утворюється в обов`язковому порядку.

Пунктом 2.2.16 строкового трудового договору з ОСОБА_1 від 16.06.2021 вказано, що керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати необхідні умови здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами, що здійснюється згідно порядку, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до наказу від 01.09.2021 № 90 «Про розподіл функціональних обов`язків між адміністрацією та працівниками закладу» відповідальною особою за організацію інклюзивного навчання в закладі освіти та ведення відповідної документації є заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 .

Згідно з наказом від 30.08.2024 № 55/1-К «Про відповідального за організацію інклюзивного навчання», заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 з 02.09.2024 відповідала за організацію інклюзивного навчання та отримувала доплату у розмірі 20 % за години роботи з інклюзивними класами (п. 3 наказу). Однак ОСОБА_5 не проводила занять в інклюзивних класах.

Наказом від 31.10.2024 № 69/1-К «Про внесення змін до наказу про відповідального за організацію інклюзивного навчання» (додаток № 3) з 01.11.2024 заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_23 призначено відповідальною особою за організацію інклюзивного навчання. Відповідно до п. 3 наказу від 31.10.2024 № 69/1-К ОСОБА_23 призначено доплату в розмірі 20 % за години роботи в інклюзивних класах.

Пункт 3 наказу від 30.08.2024 № 55/1-К та пункт 3 наказу від 31.10.2024 № 69/1-К не відповідають постанові Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти». Відповідно до постанови доплата передбачена заступнику керівника з навчальної роботи такого закладу освіти, в обов`язки якого входить організація інклюзивного навчання осіб з особливими освітніми потребами, проте ОСОБА_5 та ОСОБА_23 доплату встановлено як педагогічним працівникам за години роботи з інклюзивними класами.

В посадових інструкціях заступників директора ліцею з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_23 обов`язки щодо організації інклюзивної освіти та ведення відповідної документації не передбачено. Посадові інструкції заступників директора з навчально-виховної роботи є ідентичними. Функціональні обов`язки заступника директора щодо організації інклюзивного навчання не врегульовані належним чином.

Таким чином, де-юре відсутні підстави для делегування відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_23 без належного документального оформлення.

Усе це свідчить про те, що незважаючи на делегування повноважень щодо організації інклюзивного навчання у ліцеї на своїх заступників, ОСОБА_1 знав про те, що у навчальному закладі проходить інклюзивне навчання, оплата праці за яке є зоною відповідальності керівника закладу. Разом з цим, ОСОБА_1 самостійно визначав хто з педагогічних працівників отримуватиме таку доплату, а хто ні.

До Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради та до Бершадської міської ради подано заяви педагогічного працівника Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_2 . В письмових зверненнях ОСОБА_2 зазначила, що їй не здійснювалася обов`язкова доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах, яка входить в структуру заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та п. 1.4 Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, затвердженого рішенням 20 сесії Бершадської міської ради 8 скликання від 28.01.2022 № 768, де зазначено, що відділ освіти та спорту Бершадської міської ради є уповноваженим органом Бершадської міської ради щодо управління закладами, установами освіти та спорту, які знаходяться на території підпорядкованій Бершадській міській раді та виконує делеговані йому повноваження (ст. 25 Закону України «Про освіту», ст. 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту») створено комісію щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 (наказ відділу освіти та спорту Бершадської міської ради № 27 від 07.02.2025).

Комісією у строк з 07.02.2025 по 26.02.2025 в Бершадському ліцеї № 1 імені А. Матвієнка проведено перевірку обставин, зазначених у заявах ОСОБА_2 , на які посилається заявниця, як на підставу наявності порушень директором Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка її прав та чинного законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» та ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» така доплата є обов`язковою для педагогічних працівників, які здійснюють навчання дітей з особливими освітніми потребами в умовах інклюзивного навчання.

Комісією на підставі тарифікаційних списків, карточок довідок, пояснень працівників Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, Статуту Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка, Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка на 2024 - 2027 р.р., Трудового договору з директором ліцею від 16.06.2021, посадовою інструкцією директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка Сокура Д.М. та інших документів щодо оплати праці встановлено, що у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка має місце невиплата заробітної плати в повному обсязі вчителю ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, чим порушено вимоги передбачені Постановою КМУ «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391. Окрім цього має місце невиплата такої ж доплати й іншим вчителям, а саме: класоводам ОСОБА_3 (4-Б клас), ОСОБА_4 (4-В клас) у 2023/2024 н.р.; ОСОБА_3 (1-Б клас) у 2024/2025 н.р. та усім педагогічним працівникам базової школи, які здійснювали навчання в інклюзивних класах за фактично відпрацьовані години в цих класах.

Посилання представника позивача на те, що комісія щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 створена на підставі Закону України «Про звернення громадян» тому є незаконною, оскільки даний Закон не поширюється на трудові правовідносини не відміняє того факту, що комісією встановлено ряд порушень, а саме, що у Бершадському ліцеї № 1 ім. А. Матвієнка має місце невиплата заробітної плати в повному обсязі вчителю ОСОБА_2 , а саме в частині обов`язкової її складової - доплата 20 % за роботу в інклюзивних класах за період з 01.11.2023 по 30.11.2024, чим порушено вимоги передбачені Постановою КМУ «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391.

Суд погоджується з позицією сторони позивача, що комісія створена на підставі Закон України «Про звернення громадян», який не розповсюджується на відносини, що виникають з трудових спорів, однак це не спростовує фактичних обставин, встановлених комісією та виявлених грубих порушень законодавства про працю, а саме безпідставної невиплати заробітної плати педагогічним працівникам ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Верховний Суд часто вказує, що "надмірний формалізм" не повинен перешкоджати встановленню істини.

Вищезазначена доплата у розмірі 20 % згідно досліджених документів Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка здійснювалася:

- керівнику закладу освіти - ОСОБА_1 (як керівнику закладу освіти, в якому організовано навчання осіб з особливими освітніми потребами і створено три і більше інклюзивних класи (групи);

- заступнику керівника з навчально-виховної роботи, в обов`язки якого входить організація інклюзивного навчання осіб з особливими освітніми потребами - ОСОБА_5 ;

- асистентам вчителя за роботу в інклюзивних класах - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наказу директора Бершадського ліцею № 1 ім. Анатолія Матвієнка ОСОБА_1 від 15.01.2024 № 08-К «Про встановлення надбавки асистенту вчителя» ОСОБА_10 встановлено доплату за роботу в інклюзивному класі 1-Б у розмірі 20 %, яка виплачувалася щомісячно з січня 2024 року. Однак, аналогічна доплата в період з листопада 2023 по листопад 2024 року не була встановлена та не виплачувалася основному вчителю цього ж класу ОСОБА_2 .

Поясненнями директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 (лист від 10.02.2025 № 06-02/47 (вх. 310 від 11.02.2025) підтверджено факт виплати доплати за роботу в інклюзивному класі у розмірі 20 % заявниці ОСОБА_2 за грудень 2024 року та за січень 2025 року. Про доплату за період з листопада 2023 по листопад 2024 включно в поясненнях інформація відсутня.

ОСОБА_2 не здійснено виплату заробітної плати відповідно до навантаження, визначеного у тарифікаційному списку у розмірі 23507 грн. 98 коп.

Іншим вчителям (матеріали яких попередньо розглянуті та опрацьовані комісією) доплату не здійснено, в тому числі: вчителям початкової школи ОСОБА_3 в розмірі 27250 грн. 10 коп. (з урахуванням ЄСВ 33245 грн. 12 коп.), ОСОБА_4 в розмірі 16778 грн. 73 коп. (з урахуванням ЄСВ 20470 грн. 06 коп.) та педагогічним працівникам базової школи за вичитані години в інклюзивних класах 20 % за роботу в інклюзивному класі (1-Б, 2-Б) не отримали педагогічні працівники ОСОБА_11 - 3762 грн. 51 коп. (з урахування ЄСВ 678 грн. 48 коп.), ОСОБА_12 - 664 грн. 21 коп. (з урахуванням ЄСВ 119 грн. 77 коп.), ОСОБА_13 - 910 грн. 50 коп. (з урахуванням ЄСВ 164 грн. 19 коп.), ОСОБА_14 - 281 грн. 04 коп. (з урахуванням ЄСВ 50 грн. 68 коп.).

Вищезазначені дії (бездіяльність) свідчать про винні дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, застосування директором Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка вибіркового підходу при виплаті доплати працівникам, який підтверджує прямий умисел директора закладу освіти.

На підставі вищезазначеного, начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради прийнято рішення про звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 .

Наказ Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 11.03.2025 № 12-к «Про звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 імені А. Матвієнка ОСОБА_1 » прийнято відповідно до пункту 11 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, статті 26 Закону України «Про освіту», статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пунктів 1.4, 4.11. Статуту Бершадського ліцею № 1 імені ОСОБА_18 , затвердженого рішенням 30 сесії Бершадської міської ради 8 скликання від 26.12.2022 № 986, пункту 5.2 трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 від 16.06.2021, додаткової угоди № 1 від 30.12.2022 до трудового договору із ОСОБА_1 , на підставі висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, у зв`язку з порушенням керівником закладу освіти умов п. 2.2.1., 2.2.32 Трудового договору від 16.06.2021, порушення вимог частини 4 статті 43 Конституції України, статей 21, 22 Закону України «Про оплату праці», частини 4 статті 97 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», положень Постанови КМУ від 28.12.2021 № 1391 «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності.

Окрім висновку комісії щодо розгляду письмових звернень ОСОБА_2 від 27.02.2025, порушення права педагогічного працівника ОСОБА_2 підтверджується актом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25.03.2025 № ЦЗ/ВН/4630/023949, приписом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25.03.2025 № ЦЗ/ВН/4630/023949/П.

Зміст виявленого порушення: « ОСОБА_24 не було здійснено нарахування та виплату 20 % доплати за роботу в інклюзивному класі. Заборгованість по даній доплаті становить з урахуванням ЄСВ 23507 грн., тобто заробітна плата ОСОБА_25 виплачена не в повному обсязі. Враховуючи зазначене, колишнім директором ОСОБА_1 не вживалися всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання виплати заробітної плати».

ОСОБА_2 здійснено виплату заборгованості за роботу в інклюзивному класі за рахунок місцевого бюджету в сумі 23507 грн. (наказ від 04.06.2025 № 71-ЗП).

Дані документи додатково підтверджують винні дії ОСОБА_1 та законність прийнятого начальником Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради рішення про звільнення його з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Звільнення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 41 КЗпП України за своєю суттю не є дисциплінарним, незважаючи на протилежну позицію позивача Закон не містить приписів щодо дисциплінарного характеру статті 41 КЗпП України, при якій трудовий договір з працівником розривається з ініціативи роботодавця.

Щодо порушення вимог ст. 148 КЗпП України, про які зазначає позивач, Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради стало відомо про невиплату педагогічним працівникам надбавки за інклюзію ОСОБА_1 після подання заяв ОСОБА_2 та проведення перевірки інформації, зазначеної в її зверненнях. Оскільки Бершадський ліцей № 1 ім. А Матвієнка має кадрову, організаційну та фінансову автономію, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради з власної ініціативи не може втручатися в діяльність закладу освіти.

Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради не міг володіти інформацією про порушення вимог законодавства та трудового договору ОСОБА_1 у 2023 2024 роках.

Стосовно обов`язковості судового рішення про порушення прав ОСОБА_2 в частині невиплати їй заробітної плати, як підстава дострокового звільнення ОСОБА_1 , суд вважає таке твердження безпідставним, оскільки КЗпП України не містить імперативних приписів щодо неможливості розірвання трудового договору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України без судового рішення. Це означає, що факт умисного невиконання директором вимог трудового законодавства в частині невиплати, несвоєчасної виплати або неповної виплати заробітної плати працівникам може бути доведений не лише судовим рішенням, а й іншими засобами доказування документами, які підтверджують такі обставини.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 07.04.2021 у справі № 757/62834/19, колегією суддів зроблено висновок, що порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 522/10590/2017 (провадження № 61-21820св18), від 10.04.2019 у справі № 522/10592/17 (провадження № 61-35286св18).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржують ся.

Оскільки в письмових зверненнях оскаржують дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , його не включено до складу комісії, інформація, яка вказана в заявах стосується виконання трудових обов`язків бухгалтером Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_19 , у зв`язку з чим її теж не включено до членів комісії.

Позивач ОСОБА_1 не є державним службовцем і не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому на нього не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, якою затверджено Порядок проведення службового розслідування.

Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради під час перевірки обставин, зазначених в заявах ОСОБА_2 згідно Закону України «Про звернення громадян» виявлено порушення чинного законодавства та умов трудового договору ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, відділом освіти та спорту Бершадської міської ради та ОСОБА_2 подано до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради звільнено ОСОБА_1 з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка відповідно до чинного законодавства, що виключає протиправні дії його, як роботодавця.

Крім того, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради не здійснював нарахування заробітної плати директору Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 саме з Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, оскільки відділ освіти є неналежним відповідачем за цією позовною вимогою.

Щодо стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив про завдання йому моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих обов`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач ОСОБА_1 11.03.2025 офіційно звільнений з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка, але 20.03.2025 подав позовну заяву, в якій вказав про завдання йому моральної шкоди в розмірі 200000 грн. Позивач не вказав яких саме моральних страждань завдано йому та членам його сім`ї у зв`язку з прийнятим рішенням про його звільнення з посади директора Бершадського ліцею № 1 ім. А. Матвієнка.

Суд вважає, що обрахунок моральної шкоди має бути здійснений на засаді розумності, виваженості, справедливості, обґрунтованості.

Оскільки ОСОБА_1 не підтверджено розмір моральної шкоди в сумі 200000 грн., тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Ураховуючи все вище викладене, а також надані до матеріалів справи докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано процедури звільнення, а тому відсутні підстави для визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно положень ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVTN AND OTHERS v. UKRAINE. № 4909/04, § 58, ССПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення заявлених вимог, під час судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли, відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без задоволення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи в разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, тому понесені позивачем судові витрати залишаються за ним.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 12, абз. 16 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», п. 1-1 ч. 1 ст. 41, ст. 148, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10-13, 76-83, 89, 90, 95, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради (ЄДРПОУ 44033606, вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області), Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка (ЄДРПОУ 23056479, вул. Шкільна 15-А, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. Г. Рудь