Ухвала суду № 133896061, 04.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Справа №607/20707/25 Провадження №2-с/607/15/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2026 адвокат Ваврів В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/20707/25. Окрім того, просить поновити пропущений з поважних причин строк подання заяви до суду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та не була власником цієї квартири. Окрім того, будь-якого письмового договору зі стягувачем на надання послуг у вказаній квартирі ОСОБА_1 ніколи не укладала, в матеріалах справи такий договір відсутній, тому вимога, заявлена в заяві про видачу судового наказу, є безпідставною. Також вказує, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, оскільки судовий наказ, який виданий Тернопільським міськрайонним судом 14.10.2025, отриманий ОСОБА_1 лише 23.01.2026 під час ознайомлення з матеріалами електронної судової справи в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС, а дізналась вона про наявність такого наказу лише 20 січня 2026 року з повідомлення, яке надійшло на її електронну адресу від ПриватБанку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, заява про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною третьою статті 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини третьої статті 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, доходить наступних висновків.

Так, 14.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 10 225 гривень 52 копійки, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

В матеріалах справи № 607/20707/25 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу. Як стверджує представник скаржника, судовий наказ отриманий ОСОБА_1 лише 23.01.2026 під час ознайомлення з матеріалами електронної судової справи в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС, а дізналась вона про наявність такого наказу лише 20.01.2026. доказів протилежного в матеріалах справи немає. Тому відсутні підстави вважати, що боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутня необхідність у поновленні такого строку, за змістом відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому необхідно постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати судовий наказ, виданий 14.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/20707/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 10 225 гривень 52 копійки, а також судового збору у розмірі 302, 80 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк