Рішення № 133896, 20.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.06 р. Справа № 17/224

Господарський суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж «Енерговугілля», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення 1‘366,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дашивець В.Г.

від відповідача: Рядова В.В., Козак М.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Підприємство електричних мереж «Енерговугілля» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості у сумі 1’366,24 грн. за виконані роботи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, як правонаступник обов‘язків відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І. Калініна ДП Донецьквугілля», на порушення діючого законодавства не оплатив позивачу вартість робот, виконаних на замовлення відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І. Калініна ДП Донецьквугілля» згідно листа останнього № 6/789 від 24.06.2003р. та акта виконаних робот.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у Шахти як акту виконаних робот, так і рахунків на оплату цих робот.

Розгляд справи був закінчений 12.09.06р. У судовому засіданні була оголошена перерва до 20.09.06р для підготовки та оголошення рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із листом – замовленням № 6/789 від 24.06.2003р. відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І. Калініна ДП Донецьквугілля», який діяв від імені ДП «Донецьквугілля» позивач у липні 2003р. виконав для Шахти роботи, що підтверджується відповідним актом виконаних робот, підписаним представниками позивача та шахти.

Згаданим листом – замовленням Шахта гарантувала оплату вартості зазначених робот, яка згідно акту виконаних робот їхня вартість склала 1‘366,18 грн.

Зважаючи на відсутність узгодженого сторонами строку виконання зобов‘язання ДП «Донецьквугілля» щодо оплати спірної суми позивачу, сторони зобов‘язання мали діяти у відповідності до вимог діючого на той час Цивільного кодексу («ЦК») УРСР, ст. 165 якого передбачала, що якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час; боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.

Враховуючи, що цивільні права та обов‘язки сторін продовжували існування після набрання чинності ЦК України, виходячи з умов абз. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за яким щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності – при вирішенні спору до правовідношень сторін мають застосовуватись правила ЦК України.

Крім того, за абз. 2 п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу («ГК») України, за яким до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями – при вирішенні спору до правовідношень сторін мають застосовуватись також правила ГК України.

Згідно чч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима.

Пунктом 1 Наказу № 33 ДП «Донецьквугілля» відособлені підрозділи «Шахта ім. М.І. Калініна» та «Шахта Жовтневий рудник» були реорганізовані шляхом злиття та створення на їхній базі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. М.І.Калініна ДП «Донецьквугілля», до якого за п. 3 цього наказу перейшли права та обов‘язки, зокрема, відособленого підрозділу «Шахта ім. М.І. Калініна».

Пунктом 11 Наказу Мінпаливенерго України від 18 серпня 2004 року № 492 ДП «Донецьквугілля» було реорганізовано шляхом виділення з його складу відособлених підрозділів, зокрема: «Шахтоуправління ім. М. І. Калініна» і – приєднання їх до складу ДП «Донецька вугільна коксівна компанія».

Пунктом 9 Наказу Мінпаливенерго від 18.08.2004р. № 493 ВП «Шахтоуправління ім. М. І. Калініна» було приєднано до складу ДП «Донецька вугільна коксівна компанія». згідно п. 19 цього Наказу встановлено, що ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Донецьквугілля» - пов'язаних з діяльністю його відособлених підрозділів, зокрема – «Шахтоуправління ім. М. І. Калініна».

Пунктом 2 Наказу ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» від 24.01.2005р. № 19 ОП «Шахтоуправління ім. М. І. Калініна» було перейменовано у ОП «Шахта ім. М.І. Калініна»

Згідно п. 3 Наказу Мінпаливенерго від 26 травня 2005 року № 238 ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» було реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів, зокрема «Шахта ім. М. І. Калініна» та приєднання їх до складу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (відповідач у справі). Пунктом 6 цього Наказу було установлено, що ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Донецька вугільна коксівна компанія», пов'язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів.

09.02.2004р. позивач звернувся до ДП «Донецьквугілля» з претензією № 11/356, якою вимагав сплатити заборгованість за виконані роботи, до якої увійшла й спірна сума. У своєму листі – відповіді на претензію № 24/266 від 01.03.04р. ДП «Донецьквугілля» в особі своєї структурної одиниці «Шахта ім. М.І. Калініна» спірну суму визнало.

21.04.2006р. позивач звернувся до відповідача з листом № 11/1473, яким вимагав від останнього оплатити спірну суму боргу. Згідно чч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима. За ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На порушення вимог зазначених норм Законів відповідач борг позивачу не сплатив.

З огляду на зазначене господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, спростовані матеріалами справи, тому судом до уваги не прийняті.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 43, 22, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769) на користь Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж Енерговугілля» (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151, ЄДРПОУ 00169845) суму заборгованості 1’366,18грн.; витрати по сплаченому держмиту 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Суддя Татенко В.М.