Ухвала суду № 133895710, 06.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1052/26

Провадження № 1-кс/461/691/26

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2026 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №12026140000000130 від 28.01.2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000130 від 28.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 300 000, 00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити та зазначила, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.

Сторона захисту вказує, що підозрюваний є одруженим, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризуєтьсч за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та має незадовільний стан здоров`я. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби, оскільки такий повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026140000000130 від 28.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який призначений згідно з наказом №298-к від 31.12.2007 на посаду рентгенлаборанта кабінету інтервенційної радіології КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, достовірно знаючи про законні підстави встановлення групи інвалідності, діючи за попередньою змовою групою осіб, на даний час не встановленою, вимагав 15 000,00 доларів США та 05.02.2026 близько 14 год. 35 хв. одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що згідно з курсом НБУ, станом на дату отримання неправомірної вигоди, становило 302 186,50 гривень за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю за наступних обставин.

Встановлено, що КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» є Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівської Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», засновником якого є управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Так, 27.01.2026 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, зустрівся із ОСОБА_9 з метою надання консультації щодо набуття ним статусу особи із інвалідністю у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , що протягом тривалого часу має онкологічні проблеми зі здоров`ям. Враховуючи зазначене, ОСОБА_9 повідомив, що хоче отримати позитивне рішення членів ЕКОПФО щодо встановлення йому статусу особи із інвалідністю та надання йому роз`яснення, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення відповідної групи інвалідності.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій органу місцевого самоврядування, зокрема на прийняття посадовими особами КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» рішення про складання і видачу необхідної для цього медичної документації про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у медичному закладі без фактичного перебування останнього у такому, виготовлення останньому фіктивних медичних документів, встановлення фіктивних діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_9 протиправну та незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 15000 доларів США за здійснення такого впливу, при цьому, повідомив йому щодо необхідності передачі наявних у ОСОБА_9 медичних документів та документів, що посвідчують його особу.

ОСОБА_9 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання відповідної групи інвалідності у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 03.02.2026, приблизно об 11 год 20 хв., перебуваючи на автомобільному паркінгу поруч з ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини, 36, отримав від ОСОБА_9 медичні документи, які підтверджують факт перенесеного онкологічного захворювання, та повідомив останньому, що такі не надаватимуть йому змоги встановлення групи інвалідності з метою виключення з військового обліку, а також повідомив про необхідність виготовити нового та повного пакету медичних документів з фіктивними діагнозами на підставі яких члени ЕКОПФО приймуть відповідне позитивне рішення, після чого повторно висловив йому протиправну та незаконну вимогу щодо передачі йому частини неправомірної вигоди в розмірі 7000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 05.02.2026 приблизно о 14 год 35 хв, перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою пр. Чорновола, 107, м. Львів, одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень, за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, зокрема на посадових КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю.

Після отримання першої частини неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень як завдатку від ОСОБА_9 протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

«05» лютого 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 28.01.2026; заявою ОСОБА_10 від 28.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2026 року, протоколом огляду телефону від 03 лютого 2026 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2026 року; матеріалами виконаного доручення слідчого; протоколом огляду та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 05.02.2026, протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.02.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За змістом статті 176 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, зокрема службові особи відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»). Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним, з приводу планів укриття злочинної діяльності надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являються фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_4 займає посаду рентгенолаборанта відділення інтервенційної радіології кардіології, реперфузійної терапії та нейроендоваскулярної хірургії відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», відтак в останнього може виникнути повторний умисел на вчинення нового кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, та особи підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, має незадовільний стан здоров`я, оскільки страждає на ряд захворювань, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у пунктах 1-5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення (злочини), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 06.04.2026 року включно.

Визначити розмір застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA918201720355299001500000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1