Ухвала суду № 133895705, 06.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1052/26

Провадження № 1-кс/461/693/26

У Х В А Л А

про арешт майна

06.02.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретая судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000130 від 28.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.012.2026 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на:

1)особистий мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;

2)особистий мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

3)імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в загальній сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), кожна із серією та номером МА48374227А;

4)флеш носій «Hi-Rali» об`ємом 8 GB, флеш носій «mi», флеш носій «Media Range» об`ємом 32 GB, флеш носій «Vega» об`ємом 16 GB, флеш носій «4 you» об`ємом 8 GB із надписом « ОСОБА_6 » та сім картки «Vodafone» « НОМЕР_8 », «1160799469774» та сім картка Lifecell « НОМЕР_9 »;

5)листок кардіограма гр. ОСОБА_7 .

Подане клопотання мотивує тим, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі, грошові кошти та документи є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучені мобільні телефони можуть містити вхідні\вихідні дзвінки, листування співучасників кримінального правопорушення. Також вилучені мобільні телефони та флеш носії інформації можуть містити файлові документи та інші відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Окрім цього, кількість, серія та номер вилучених грошових коштів, співпадають кількістю, серією та номером із грошовими коштами, вказаних у протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, а документи можуть бути використані як докази у вище вказаному кримінальному провадженні та забезпечить унеможливлення його знищення, пошкодження та приховування.

Крім цього, 05.02.2026 року, вищевказані речі, документи та грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026140000000130 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який призначений згідно з наказом №298-к від 31.12.2007 на посаду рентгенлаборанта кабінету інтервенційної радіології КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, достовірно знаючи про законні підстави встановлення групи інвалідності, діючи за попередньою змовою групою осіб, на даний час не встановленою, вимагав 15 000,00 доларів США та 05.02.2026 близько 14 год. 35 хв. одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що згідно з курсом НБУ, станом на дату отримання неправомірної вигоди, становило 302 186,50 гривень за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю за наступних обставин.

Встановлено, що КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» є Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівської Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», засновником якого є управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Так, 27.01.2026 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, зустрівся із ОСОБА_8 з метою надання консультації щодо набуття ним статусу особи із інвалідністю у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що протягом тривалого часу має онкологічні проблеми зі здоров`ям. Враховуючи зазначене, ОСОБА_8 повідомив, що хоче отримати позитивне рішення членів ЕКОПФО щодо встановлення йому статусу особи із інвалідністю та надання йому роз`яснення, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення відповідної групи інвалідності.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій органу місцевого самоврядування, зокрема на прийняття посадовими особами КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» рішення про складання і видачу необхідної для цього медичної документації про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у медичному закладі без фактичного перебування останнього у такому, виготовлення останньому фіктивних медичних документів, встановлення фіктивних діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_8 протиправну та незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 15000 доларів США за здійснення такого впливу, при цьому, повідомив йому щодо необхідності передачі наявних у ОСОБА_8 медичних документів та документів, що посвідчують його особу.

ОСОБА_8 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання відповідної групи інвалідності у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу останнього.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 03.02.2026, приблизно об 11 год 20 хв., перебуваючи на автомобільному паркінгу поруч з ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини, 36, отримав від ОСОБА_8 медичні документи, які підтверджують факт перенесеного онкологічного захворювання, та повідомив останньому, що такі не надаватимуть йому змоги встановлення групи інвалідності з метою виключення з військового обліку, а також повідомив про необхідність виготовити нового та повного пакету медичних документів з фіктивними діагнозами на підставі яких члени ЕКОПФО приймуть відповідне позитивне рішення, після чого повторно висловив йому протиправну та незаконну вимогу щодо передачі йому частини неправомірної вигоди в розмірі 7000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 05.02.2026 приблизно о 14 год 35 хв, перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою пр. Чорновола, 107, м. Львів, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень, за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, зокрема на посадових КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю.

Після отримання першої частини неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень як завдатку від ОСОБА_8 протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти вилучені.

05.02.2026 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім цього, під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі та грошові кошти:

1)особистий мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;

2)особистий мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

3)імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в загальній сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), кожна із серією та номером МА48374227А;

4)флеш носій «Hi-Rali» об`ємом 8 GB, флеш носій «mi», флеш носій «Media Range» об`ємом 32 GB, флеш носій «Vega» об`ємом 16 GB, флеш носій «4 you» об`ємом 8 GB із надписом « ОСОБА_6 » та сім картки «Vodafone» « НОМЕР_8 », « НОМЕР_10 » та сім картка Lifecell « НОМЕР_9 »;

5)листок кардіограма гр. ОСОБА_7 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі, грошові кошти та документи є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше 48 годин дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.012.2026 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на:

1)особистий мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;

2)особистий мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

3)імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в загальній сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), кожна із серією та номером МА48374227А;

4)флеш носій «Hi-Rali» об`ємом 8 GB, флеш носій «mi», флеш носій «Media Range» об`ємом 32 GB, флеш носій «Vega» об`ємом 16 GB, флеш носій «4 you» об`ємом 8 GB із надписом « ОСОБА_6 » та сім картки «Vodafone» « НОМЕР_8 », «1160799469774» та сім картка Lifecell « НОМЕР_9 »;

5)листок кардіограма гр. ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1