Ухвала суду № 133895559, 09.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6993/20

Провадження № 6/333/88/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчих листів про стягнення боргу, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського Міжрегіонального управління міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчих листів про стягнення боргу, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського Міжрегіонального управління міністерства юстиції України.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О. 06.02.2026 року.

Суд ознайомившись з заявою та додатками до неї, приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч.2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що під час звернення до суду заявником не виконано вимоги п.1 ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме не надано доказів направлення даної заяви боржнику ОСОБА_1 за адресою його проживання.

До матеріалів справи додано Опис вкладення у Укрпошта стандарт за №0505540081535 створене на ім`я Хонічева С.Є. до якого долучено заяву з додатками та направлено за адресою: 69039, м.Запоріжжя, вул.Академічна, буд.19.

Про те, як вбачається з постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувану вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 не надано.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п.1 ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки докази належного направлення заяви боржнику за адресою його зареєстрованого (фактичного) місця проживання до суду не надані. Надіслання заяви за іншою адресою, відомості про проживання боржника за якою у матеріалах справи відсутні, не може вважатися належним виконанням обов`язку щодо повідомлення учасника справи.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчих листів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє адвокат Янчук Анатолій Анатолійович, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчих листів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська