Постанова № 133895482, 06.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3439/25

Провадження № 1-кп/309/262/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст кримінальне провадження відомості про яке 19 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071050000533 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025071050000533 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 18 грудня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на 60 діб, дія якого закінчується 17 лютого 2026 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що судовий розгляд з об`єктивних причин ще не завершено, підстави та ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід продовжують існувати, тому виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, обвинувачений справно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах. На сьогодні має постійне місце роботи, проживання, є учасником бойових дій внаслідок нападу російської федерації на Україну.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні заявленого клопотання суддя враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, яке є нетяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Однак, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від суду не було, оскільки, за весь період перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 прибував в судові засідання на виклики суду та виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Також ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом в нічний час вже тривалий час обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим.

Також суд вважає недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, дотримувався умов застосованих запобіжних заходів, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту в нічну пору доби на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: з`являтися до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 242,332,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, обраний згідно ухвали Хустського районного суду від 18 грудня 2025 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 06 квітня 2026 року включно з покладенням наступних обов`язків на обвинуваченого:

- з`являтися до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 06 лютого 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладених обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 визначені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 09 лютого 2026 року, об 11 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1