Постанова № 133895265, 06.02.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/23/26

Провадження 3/574/38/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року, в період часу з 17:55 до 18:05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буринь вул. Ринкова, 4/1, здійснив крадіжку товару, а саме: напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, вартістю 53 грн. 30 коп.

Також, 23.12.2025 року, в період часу з 12:40 до 13:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буринь вул. Ринкова, 4/1, здійснив крадіжку товару, а саме: Бренді 0,25 л "Смак Вірменії" - 1 шт., вартістю 121 грн. 90 коп.

Крім того, 24.12.2025 року, в період часу з 08:00 до 08:05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буринь вул. Ринкова, 4/1, здійснив крадіжку товару, а саме: напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, вартістю 53 грн. 30 коп.

Крім того, 24.12.2025 року, в період часу з 18:20 до 18:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буринь вул. Ринкова, 4/1, здійснив крадіжку товару, а саме: Бренді 0,25 л "Смак Вірменії" - 1 шт., вартістю 121 грн. 90 коп., презервативи 3 шт. Contex Love №3, вартістю 50 грн. 90 коп., на загальну суму 172,80 грн.

Також, 25.12.2025 року, в період часу з 15:08 до15:12 год. та з 17:30 до 17:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буринь вул. Ринкова, 4/1, здійснив крадіжку товару, а саме: напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, кількістю 2 шт., вартістю по 53 грн. 30 коп. кожен, та напій «Kings Bridge» Джин грейпруфт слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, вартістю 45 грн. 90 коп., кількістю 2 шт., вартістю по 45 грн. 90 коп. кожен, на загальну суму 198,40 грн.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання всіма доступними суду засобами, однак до суду жодного разу не прибув, подавши заяви про розгляд справи без його участі, в зв`язку з постійними обстрілами території Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, вона повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716332 від 05.01.2026 року, згідно якого, 23.12.2025 року, в період часу з 12:40 до 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ринкова, 4/1 м. Буринь в магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно викрав Бренді 0,25 л Смак Вірменії три роки 40% об ск/пл. Республіка Вірменія - 1 шт., вартістю 121 грн. 90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778264 від 06.01.2026 року, згідно якого, 24.12.2025 року, в період часу з 18:20 до 18:40 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ринкова, 4/1 м. Буринь в магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно викрав Бренді 0,25 л Смак Вірменії три роки 40% об ск/пл. Республіка Вірменія - 1 шт., вартістю 121 грн. 90 коп., презервативи 3 шт. Contex Love №3 к/уп, вартістю 50 грн. 90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778286 від 12.01.2026 року, згідно якого, 22.12.2025 року, в період часу з 17:55 до 18:05 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ринкова, 4/1 м. Буринь в магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно викрав напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л вартістю 53 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778287 від 12.01.2026 року, згідно якого, 24.12.2025 року, в період часу з 08:00 до 08:05 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ринкова, 4/1 м. Буринь в магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно викрав напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л вартістю 53 грн. 30 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778288 від 12.01.2026 року, згідно якого, 25.12.2025 року, в період часу з 15:08 до15:12 год. та з 17:30 до 17:35 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ринкова, 4/1 м. Буринь в магазині ТОВ «АТБ-маркет» таємно викрав напій «Рево» Манго енергетичний слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, кількістю двох штук, вартістю 53 грн. 30 коп., напій «Kings Bridge» Джин грейпруфт слабоалкогольний сильногазований 0,5 л, кількістю двох штук, вартістю 45 грн. 90 коп..

Крім того, викладені в протоколах обставини підтверджуються рапортами працівників поліції, відношеннями керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відеозаписами, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи кількість, систематичність та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36 51, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.