Ухвала суду № 133895231, 06.02.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/939/25

Провадження № 2-п/710/6/26

УХВАЛА

06.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 27.01.2026 до суду надійшла вказана вище заява для продовження розгляду.

Представник відповідача, адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, 04.12.2025 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення у справі №710/939/25 від 27.08.2025 та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Також подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_2 зазначила, що відповідач не з`являвся в судове засідання та повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, він не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справі на підставі наступного. Про наявність заочного рішення у справі він дізнався 20.11.2025, отримавши через Дію постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2025 представник відповідача адвокат Навроцька Т.В. подала через електронний кабінет заяву про доступ до матеріалів справи. Такий доступ наданий 26.11.2025, отже відповідач має право заявити клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд дійшов наступного висновку.

27.08.2025 у справі №710/939/25 ухвалено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 у сумі 53082,57 грн, у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.

Рішення суду від 27 серпня 2025 року направлено відповідачу на адресу, за якою зареєстроване його місце проживання. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610276895276, рішення отримано відповідачем 04 вересня 2025 року, що спростовує доводи представника про те, що відповідач дізнався про наявність рішення 20.11.2025. Крім того, слід зауважити, що трекінг відстеження не є доказом отримання судового рішення в розумінні Цивільного процесуального кодексу України.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення з часу отримання судового рішення суду не надано.

Разом з тим, представник відповідача, адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, до апеляційної скарги надала довідку ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2025, відповідно якої ОСОБА_3 після повернення з частини щорічної відпустки ( 31 серпня 2025) по теперішній час ( 17 грудня 2025 року) перебуває в районі виконання завдань за призначенням в підпорядкуванні УВ « КУРСЬК».

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, із додатків до апеляційної скарги, ОСОБА_3 , з 31 серпня 2025 року перебуває в районі виконання завдань за призначенням в підпорядкуванні УВ «КУРСЬК».

Ураховуючи наведені обставини щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.08.2025 у справі №710/939/25 - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак