Ухвала суду № 133894818, 20.01.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19380/25

н/п 2/766/4196/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», поданої представником за ордером Єрашовим Іллею Євгеновичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

31 грудня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму основного боргу за період з 01.03.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 186 856,85 грн., стягнути солідарно судові витрати з відповідачів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 02.01.2026 року.

Згідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 08.01.2026 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 09.01.2026 року, відомості стосовно місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією отриманою судом 08.01.2026 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 09.01.2026 року, відомості стосовно місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За інформацією отриманою судом 16.01.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 19.01.2026 року, місце реєстрації ОСОБА_2 не встановлено.

За інформацією отриманою судом 16.01.2026 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 19.01.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Абзацом 1 частини першої статті 188 ЦПК України визначає умови спільного розгляду позовних вимог, зокрема в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви встановлюється, що позивачем пред`явлено позов до кількох відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не обґрунтовано підстави спільного розгляду позовних вимог, які пов`язані між собою виключно адресою надання послуг враховуючи, що між позивачем та відповідачами ймовірно укладено різні Договори про надання житлово-комунальних послуг. Поряд з цим, договорів суду не надано, а тому не можливо встановити обсяг та порядок їх виконання кожним з відповідачів окремо чи обов`язок з його виконання договором визначено як солідарно, строки підписання, момент виникнення прав та обов`язків у кожного із учасників цих договорів.

За таких обставин, позивачу слід навести правову аргументацію підстав спільного судового розгляду заявлених вимог у відповідності до статті 188 ЦПК України.

Крім того, статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Всупереч означеним вимогам представником позивача не долучено до позову первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір стосовно відповідачів, наявність пільг при отримання послуг, наявність/відсутність судових рішень/наказів відносно обох відповідачів, щодо стягнення заборгованості за означений період.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач надає послуги з теплопостачання, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або, за згодою власника, інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладений відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано договорів про надання відповідної житлово-комунальної послуги, укладеного між позивачем та відповідачами на умовах солідарної відповідальності у разі невиконання умов договору, а також надання такої послуги в зазначений у позові період саме відповідачам.

Також, не зазначено про наявність/відсутність судових рішень/судових наказів про стягнення з відповідачів заборгованості за означений період та не обґрунтовано і період за який позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням обмежень встановлених карантином та введення воєнного стану на території України.

Крім того, всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні обґрунтування про невжиття заходів досудового врегулювання спору та наслідки їх недотримання передбачені п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

До того ж, доказів проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_3 , та споживання послуг, плату за яку позивач просить стягнути, до позовної заяви не додано.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», поданої представником за ордером Єрашовим Іллею Євгеновичем в інтересах позивача (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначено, місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/представнику.

Надати позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах