Ухвала суду № 133893349, 26.01.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6288/19

н/п 2-о/766/5/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/6288/19; провадження №2-о/766/5/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у

цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) поданої представником ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд.37) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

28 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати свідків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.03.2019 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, цивільна справа передана 26.09.2025 року на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 20.10.2025 року о 13:30 год.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території міста Херсон та Херсонської області судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 26.01.2026 року.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. З матеріалів цивільної справи встановлено, що заявником 22.02.2022 року подано заяву про залишення заяви без розгляду, яка судом не розглянута. Питання про залишення заяви без розгляду не вирішено.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити питання про залишення заяви без розгляду, подану заявником без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником заявлено клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів інших учасників судового провадження.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) поданої представником ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, буд.37) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено у відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.М. Булах