Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
02 лютого 2026 року Справа № 580/2550/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Супряги Миколи Михайловича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.02.2025 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області №3/23-08 від 17.02.2025 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області №3/23-08 від 17.02.2025 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі 580/2550/25 набрало законної сили 07.06.2025.
05.01.2026 вх.302/26 до суду надійшла заява представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі 580/2550/25, а саме у резолютивній частині: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області 3/23-08 від 17.02.2025 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум на: Cтягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату до пенсії в сумі 476446,55 грн.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 580/2550/25, що набрало законної сили 07.06.2025, позивачу нараховано загальну суму доплати пенсії за період із 01.04.2019 до 30.06.2025 в сумі 476446,55 грн.Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № АСВП 78447259 від 25.06.2025. Проте, в результаті здійсненого перерахунку пенсії на виконання судового рішення утворилась заборгованість в розмірі 476446,55 грн., що визнається відповідачем, яка,
до цього часу не виплачена, що не заперечується і самим Пенсійним органом. Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних.
Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказало, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.02.2025 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області №3/23-08 від 17.02.2025 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області №3/23-08 від 17.02.2025 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі 580/2550/25 набрало законної сили 07.06.2025.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 580/2550/25, що набрало законної сили 07.06.2025, позивачу нараховано загальну суму доплати пенсії за період із 01.04.2019 до 30.06.2025 в сумі 476446,55 грн, проте вона не було виплачена.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №580/2550/25, яке набрало законної сили 07.06.2025, відповідач здійснив перерахунок та нарахував суму доплати в розмірі 476446,55грн.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року у справі № 580/2550/25, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача адвоката Супряги Миколи Михайловича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року у справі № 580/2550/25 в частині:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління ДФС у Черкаській області №3/23-08 від 17.02.2025 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум" шляхом:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану доплату до пенсії в сумі 476446,55 грн (чотириста сімдесят шість тисяч чотириста сорок шість гривень п`ятдесят п`ять копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу складено з урахуванням тимчасової непрацездатності судді з 22.01.2026 по 30.01.2026 включно, у перший робочий день - 02.02.2026.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Судове рішення № 133889185, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/2550/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: