Ухвала суду № 133889121, 06.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 лютого 2026 року Справа № 580/8298/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі Л.В.Трофімової перевірив заяву про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

У провадженні судді А.В.Каліновської Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/8298/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі №580/8298/24 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково, суд вирішив: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року до 13 лютого 2024 року скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення; позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року до 13 лютого 2024 року залишити без розгляду, в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року залишено без змін.

Згідно з ухвалою від 04.09.2025 суд розглянув заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/8298/24 - задовольнив, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі №580/8298/24.

02.12.2025 вх.№59922/25 до суду надійшов звіт на виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання відповідачем проведений перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2024 відповідно до Рішення КСУ від 07 квітня 2021 року №1-p(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Розмір пенсії з 14.02.2024 становить 19115,76 грн, в тому числі: 18888 грн - мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС (2361,00 грн х 8); 227,76 грн - додаткова пенсія.

На підтвердження доводів про виконання судового рішення боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області наданий від 07.11.2025 №971190131715 перерахунок пенсії та розрахунок суми для виплати відповідно до встановленого механізму.

16.12.2025 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року у справі №580/8298/24.

КАС України виокремлено різновиди судового контролю за виконанням судового рішення: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу (стаття 382), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383). Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У зв`язку із заявою ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України варто зазначити про таке.

Заява від 05.02.2026 мотивована тим, що згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8298/24 23.01.2026 призначена пенсія у меншому розмірі, проте у вирішеній справі йдеться про проведений перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 , що не є тотожними процедурами за механізмом правового регулювання та обчислення.

Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Подання заяви у порядку статті 383 КАС України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду із розгляду інших вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого прийняте рішення суду про часткове задоволення вимог і встановлення обов`язку вчинити інші дії, що не були предметом судового розгляду.

Звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а ЄДРСР 80633373, від 27.06.2019 у справі №807/220/18 ЄДРСР 82707151.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч.5 ст. 383 КАС України).

Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 805/1458/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 вказала, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, що дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Заявник у заяві від 05.02.2026 (вх. №6113/26) зазначає про не виконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі, вказуючи про закінчення 12.01.2026 виконавчого провадження 77384096, проте із заявою про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України та реагування окремою ухвалою звернулася 05.02.2026 з порушенням десятиденного строку.

Позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України за наявної інформації про закінчення ВП і не повідомлення про досудове чи судове оскарження.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача у виконанні рішення суду за наявного закінченого ВП (яке не оскаржене в установленому порядку) з огляду на ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , що подана у порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №580/8298/24 у зв`язку з пропуском строку для її подання та з урахуванням твердження про призначення 23.01.2026 пенсії у меншому розмірі, що не було предметом дослідження під час вирішення спору.

Керуючись ст. 2, 14, 241-248, 256, 287, 293-297, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі №580/8298/24 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 06.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА