Ухвала суду № 133888003, 06.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2688/26

УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД», в якому позивач просить стягнути з ТОВ «ВЛАДАС ЛТД», Код ЄДРПОУ: 39420519, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:

- по податку адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі - 1 020,00 грн. на бюджетний рахунок - UA468999980313010106000015700, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Великодолинська селищна ТГ/21081100;

- по земельному податку з юридичних осіб у розмірі - 1 346 444,61 грн. на бюджетний рахунок - UA358999980334119811000015700, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ:37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Великодолинська селищна ТГ/18010500.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги стосуються стягнення з ТОВ «ВЛАДАС ЛТД» заборгованості за платежем адміністративні штрафи та інші санкції та по земельному податку з юридичних осіб.

В описовій частині позовної заяви позивачем вказано, що заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб (б/к 18010500) становить - 1 020,00 грн., однак відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 09.01.2026 та інтегрованої картки платника податків сума боргу складає 1346444,61 грн.

Також позивач у позовній заяві вказує, що заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб (б/к 18010500) виникла, зокрема, в результаті нарахування: Донараховано основного платежу в поточному році за актом перевірки Податкове повідомлення-рішення №22104/15-32-07-09-25 від 09.05.2025 у сумі - 1 222 936,92 грн. (основний платіж).

Однак згідно податкового повідомлення-рішення №22104/15-32-07-09-25 від 09.05.2025, яке долучено позивачем до позовної заяви, сума грошового зобов`язання по платежу становить не 1 222 936,92 грн., а 1 235 076,92 грн. Така ж сума операції (1 235 076,92 грн.) міститься в інтегрованій картці платника податків з описом операції: « 02.04.2025 [1235076.92] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 22104/15-32-07-09-25 від 09.05.2025».

Також суд зазначає, що позовні вимоги стосуються стягнення з ТОВ «ВЛАДАС ЛТД» суми заборгованості за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1 020,00 грн. Однак в Довідці про суми податкового боргу станом на 09.01.2026 року заборгованість 1 020,00 грн. значиться по податку, що має назву «Сплата податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, здійснюється за кодом класифікації доходів бюджету».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

З урахуванням викладеного суд встановив, що інформація зазначена в описовій, прохальній частини позовної заяви та документи, додані до позовної заяви, зокрема податкове повідомлення-рішення №22104/15-32-07-09-25 від 09.05.2025, довідка про суми податкового боргу станом на 09.01.2026 року не кореспондуються між собою, а тому суд вважає, що зазначені в позові відомості не містять послідовності та логічної цілісності по відношенню до фактичних обставин справи.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно викласти позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з приведенням її змісту у відповідність обставинам справи та доданим на підтвердження вказаних обставин доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД», про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук