Ухвала суду № 133887046, 05.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14525/25

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

05 лютого 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №104650020447 від 20.05.2025, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке полягає у невиплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області переглянути заяву повторно від 02.06.2025 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу Х "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

31.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та згідно з електронною пенсійною справою позивачу призначено пенсію за віком з 23.02.2025 відповідно до положень Закону України від 09.07.2003 №1058 - IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 12.05.2025 про зміну надбавки. За принципом екстериторіальності, документи позивача від 12.05.2025 розглянуті і рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії № 104650020447 від 17.07.2024 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов таких висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Процесуальний статус відповідача визначається змістом заявлених до нього позовних вимог.

Суд зазначає, що предметом спору є виключно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та зобов`язання саме згаданого управління повторно розглянути заяву позивача.

Суд вказує на те, що представник відповідача просить залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, проте до вказаного управління позивач не заявляє жодних позовних вимог, а тому підстави для його залучення співвідповідачем відсутні.

Водночас, питання здійснення виплати пенсії після судового розгляду виходить за межі предмету спору у цій справі.

З огляду на викладене, у клопотанні представника відповідача про залучення співвідповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у клопотанні представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович