Ухвала суду № 133885500, 06.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Справа №160/27317/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.02.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно із п.7 ч.2 ст.23 Закону України "Про доступ до публічної інформації"), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 01.04.2023 року;

- зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію від 01.04.2023 року ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", та з урахуванням висновків суду;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 858,88 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судових рішень згідно із ст.ст.381-1, 382 КАС України по адміністративній справі №160/2731/23 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

До суду 04.02.2026 року від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішення суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення суду від 31.01.2024 року у цій справі, в якому зазначено, що органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба. Слобожанською селищною радою було повідомлено ДКС України у Дніпровському районі Дніпропетровської області про прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача ОСОБА_1 . Списання коштів на користь ОСОБА_2 здійснюється органами казначейства згідно із Порядку №590. Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є ДКС України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано платіжну інструкцію №1142 від 19.12.2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно із виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року на загальну суму 858,88 грн. та платіжну інструкцію №1144 від 19.12.2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати правничої допомоги згідно із виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року на загальну суму 1 000 грн. Разом із поданим звітом відповідачем долучено до матеріалів справи: електронну копію рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району від 03.07.2025 року №4517-46/VIII «Про затвердження Програми протидії злочинності та профілактики правопорушень Слобожанської територіальної громади на 2021-2028 роки у новій редакції», електронну копію Програми протидії злочинності та профілактики правопорушень Слобожанської територіальної громади на 2021 - 2028 роки у новій редакції, електронну копію додатку 3 до Програми протидії злочинності та профілактики правопорушень Слобожанської територіальної громади на 2021 - 2028 роки у новій редакції, електронну копію платіжної інструкції №1142 від 19.12.2025 р., електронну копію платіжної інструкції №1144 від 19.12.2025 р.

Станом на 06.02.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 заперечень щодо прийняття звіту про виконання рішення суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23, не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В силу частини 1-5 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За змісом частин 1, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

При вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено про прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача - ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з юридичної особи, що не є боржником - виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у справах де боржником є - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області було виділено відповідні кошти. Слобожанською селищною радою на виконання рішення суду надано:

- платіжну інструкцію №1142 від 19.12.2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/27317/23 на загальну суму 858,88 грн.;

- платіжну інструкцію №1144 від 19.12.2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/27317/23 на загальну суму 1 000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.02.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 - 382-3 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.02.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по адміністративній справі №160/27317/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя К.С. Кучма