Ухвала суду № 133885466, 06.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2026 року Справа 160/20157/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним дії комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано комісію військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду.

Як встановлено судом, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- зобов`язати комісію військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року

Заява обґрунтоване тим, що комісія військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, здійснюючи повторний розгляд заяви, фактично відтворила ті самі порушення, які вже були предметом судового розгляду та отримали негативну правову оцінку суду у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного сулу від 29.09.2025 у справі №160/20157/25.

Таким чином, на думку позивача, замість усунення встановлених судом порушень, комісія повторно допустила ідентичні за своєю правовою природою незаконні дії, що свідчить про свідоме ігнорування обов`язкових правових висновків суду та небажання виконувати судове рішення у спосіб, визначений законом.

Як вказує позивач, формальне здійснення повторного розгляду без урахування мотивувальної частини судового рішення не може вважатися належним виконанням судового рішення, а є його фактичним невиконанням, замаскованим під процесуальну діяльність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання рішення суду від 29.09.2025 у справі №160/20157/25 та можливості встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд доходить висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження та встановлення для відповідача триденного строку для надання пояснень з приводу питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.09.2025 у справі №160/20157/25.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.09.2025 у справі №160/20157/25.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський