Ухвала суду № 13388516, 14.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

СПРАВА №2-3581-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарях Судейкіної І.В., Соколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

З метою забезпечення позову ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року, на час розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було заборонено вчиняти будь які дії у виконавчому провадженні №21092397, що спрямовані на виконання виконавчого напису № 945 вчиненого 11.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» 1 109702, 41 грн. за рахунок заставного майна, а саме квартири №29 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представник відповідача ПАТ «Платінум Банк» просив суд одночасно з ухвалення рішення, скасувати вказані заходи забезпечення позову в порядку ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд також вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 29.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - мають бути скасовані у звязку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 154, 214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року, якою на час розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Платінум Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було заборонено вчиняти будь які дії у виконавчому провадженні №21092397, що спрямовані на виконання виконавчого напису № 945 вчиненого 11.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» 1 109702, 41 грн. за рахунок заставного майна, а саме квартири №29 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: