Ухвала суду № 133883654, 05.02.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2838/25

Провадження № 2-п/545/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року по справі №545/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року по справі №545/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 08.12.2025 чітко вказано на недоліки заяви, а саме не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Без усунення таких недоліків заяви, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути дану заяву та захистити права ОСОБА_1 , якщо встановить факт їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В свою чергу ч. 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвала суду була направлена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Зачепіло З.Я. в їх електронний кабінет.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 08.12.2025 доставлена до електронного кабінету заявника та його представника 10.12.2025.

Крім того, 29.12.2025 судом направлялось супровідним листом на поштову адресу заявника ОСОБА_1 та його представника адвокату Зачепіло З.Я. копія ухвали про залишення заяви без руху від 08.12.2025.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося до суду 08.01.2026, адвокат Зачепіло З.Я. копію вищевказаної ухвали отримала 06 січня 2026 року.

Також відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке було направлено ОСОБА_1 та повернулося до суду 19.01.2026 зазначено «адресат відсутній».

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я .взагалі не цікавляться розглядом своєї заяви.

Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що заявник фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду недоліки заяви не були усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, за таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року по справі №545/2838/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Любчик