Ухвала суду № 133883613, 05.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2026Справа № 554/17462/25 Провадження № 2/554/519/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника позивача Моруженко В.К.,

представника відповідача Ковтун Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Моруженко Д.О., звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

15.01.2026 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ковтун Н.І. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У цей же день, 15.01.2026 року, представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ковтун Н.І. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник відповідача вважала, що оскільки спір щодо нарахування, сплати та перерахунку соціальних виплат підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, то і спір за позовними вимогами про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію також підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 03.04.2019 року у справі № 750/1668/17, від 03.07.2019 року у справі № 750/1591/18-ц та від 04.03.2020 року у справі № 757/63985/16, відповідач з огляду на те, що спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат є публічно-правовими, виникають з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, вважала, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Моруженко В.К. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вважаючи, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Разом із цим заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ковтун Н.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, проте водночас з цим просила задовольнити подане нею клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа, на її думку, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що предметом даного позову є стягнення та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, у матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , містяться відомості, які мають значення для правильного вирішення даного спору, зокрема щодо обставин прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , складу спадкового майна, кола спадкоємців та обсягу прав позивача на отримання належних та недоотриманих за життя померлим пенсійних виплат, а тому, беручи до уваги, що надати ці докази суду самостійно позивач позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що 05.06.2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. було посвідчено заповіт ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 832.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про право на спадщину.

З положень п.п.2.1 п.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла засобами поштового зв`язку або технічними засобами електронних комунікацій) першою заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

При цьому за вимогами законодавства України, всі заповіти складені та посвідчені, змінені або скасовані в установленому законодавством порядку, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину з 01.12.2000 року підлягають обов`язковій реєстрації в Спадковому реєстрі у порядку, передбаченому Положенням про Спадковий реєстр, що затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5.

Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 Положення про Спадковий реєстр реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду у зв`язку з цивільними справами, що перебувають у провадженні. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Відомості зі Спадкового реєстру надаються безоплатно на письмовий запит суду у зв`язку з цивільними справами, що перебувають у провадженні таких органів. У такому запиті, що скріплюється гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи (п.4.4 Положення про Спадковий реєстр).

З урахуванням викладеного, з метою справедливого, повного та неупередженого розгляду справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. Витяги із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за заповітом, а саме права на отримання спадкового майна у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя.

Тобто, предметом цього позову є не вимога про обчислення, призначення, перерахунок чи нарахування пенсії, а вимога про стягнення грошових коштів, які вже були нараховані померлому чоловіку позивача за життя на підставі рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, але не були ним отримані у зв`язку зі смертю.

В зв`язку з викладеним, суд відхиляє посилання представника відповідача на наведені в клопотанні висновки Великої Палати Верховного Суду, оскільки зазначені висновки щодо застосування норм права не є релевантними до фактичних правовідносин, що становлять предмет спору у цій справі.

Водночас суд звертає увагу на те, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) зроблено висновок, що спір про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 355/323/17 зазначено, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі рішень суду, спадкоємець як особа, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку, набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії).

Суд також зазначив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішень суду, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу Пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 26.06.2019 року у справі № 284/252/17.

У цій справі, як зазначалося вище, позивачем заявлена майнова вимога про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, яка була нарахована її померлому чоловіку за життя Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року по справі № 440/9684/21, право на які вона набула в порядку спадкування за заповітом.

Тому, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні на підставі пояснень учасників справи було також з`ясовано, що у сторін відсутні інші клопотання, які б підлягали вирішенню на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, в ході підготовчого провадженнясудом вирішено заявлені клопотання. Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 76, 84, 198, 200, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Моруженко Владислави Костянтинівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. Витяги із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази подати до суду в строк до 06 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а також приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. - для її виконання в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова