Ухвала суду № 133883268, 05.02.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/5932/25

Провадження № 2-п/552/14/26

У Х В А Л А

05.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 13.11.2025 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач зазначає, що про існування заочного рішення стало відомо після дистанційного ознайомлення представника заявника з матеріалами справи та надання копії позовної заяви. До цього часу відповідач не був обізнаний про наявність судової справи, а тому в позбавлений можливості надати докази по справі. Щодо стягнення заборгованості по кредитному договору відповідач не погоджується, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги, що є недоведеними та необґрунтованими. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів. Також позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість надання доказів зарахування кредитних коштів на картку позичальника та відповідно не заявляє клопотання про витребування таких доказів. Крім того, позивачем не надано виписки по картковому рахунку, що підтверджує факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення на підставі якої просив залишити заяву без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 2105761543290 від 26.02.2021 року та за кредитним договором № 2105761522884 від 26.02.2021 року в розмірі 112 404 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн., а всього 139 826 грн. 95 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 копію заочного рішення не отримував, лист надсилався на ім`я відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом, що повернувся на адресу суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, що надсилались на ім`я відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом, повернуті на адресу суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 лютого 2026 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна