Ухвала суду № 133883204, 06.02.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/3185/24

номер провадження 1-кп/531/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170450000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170450000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим подано клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи. Мотивував обвинувачений необхідність призначення такої експертизи тим, що, на його переконання, в ході досудового розслідування були прийняті рішення про проведення експертиз, зокрема і генетично-молекулярної, але її проведено не було, навіть після того як не вдалося встановити генетичну приналежність крові.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений вказане клопотання підтримали.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи через необґрунтованість.

Представник потерпілої просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні було проведено ряд необхідних експертиз. Разом з тим, стороною захисту, під час досудового розслідування, клопотання про проведення вказано експертизи не заявлялося.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення судової генетично-молекулярної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 332 КПК України передбачено право суду своєю ухвалою доручати проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам:

1) за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого - тільки за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу,

2) незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Отже експертиза за клопотанням обвинуваченого може призначатися судом не в будь-якому випадку і тільки тому, що обвинувачений вважає необхідним її проведення, а лише за наявності передбачених законом умов.

В даному випадку обвинувачений у клопотанні просить призначити експертизу, бо у нього виникли сумніви щодо належності, допустимості доказів та повноти проведеного досудового розслідування.

Проте, у КПК України такої підстави для призначення судом експертизи не встановлено, а оцінку вказаних у клопотанні обвинуваченого доказів буде здійснено судом у нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження з урахуванням вимог ст.94 КПК України.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1