Постанова № 133881010, 05.02.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/116/26

Номер провадження 3/672/61/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421063, 16.01.2026 близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав останній шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №422495, 16.01.2026 близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.Зазначив, що приїхав у с.Лісоводи до дитини ОСОБА_3 , проте колишня дружина не пустила його у будинок, на підставі чого між колишнім подружжям виникла сварка під час якої він висловлював погрози дружині. Свідком цієї розмови була дочка, яка дуже злякалась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначила, що довгий час не проживає разом із ОСОБА_1 . Повідомила, що не пустила колишнього чоловіка у будинок, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 почав стукати у вікна будинку потерпілої та умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в її сторону. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дуже злякались за своє життя, намагалися заспокоїти ОСОБА_1 проте, так як самостійно вирішити дану суперечку вони не змогли, тому викликали працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 передбачено покарання за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стаття 1 цього Закону визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доводиться наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ВАД №421063 із підписом ОСОБА_1 ;

-відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2026, в якому зафіксовано звернення потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру її колишнім чоловіком ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2026 та ОСОБА_3 від 22.01.2026, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.01.2026, який є сусідом ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доводиться наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 серії ВАД №422495 із підписом ОСОБА_1 ;

-відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2026, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру її колишнім чоловіком ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2026 та ОСОБА_3 від 22.01.2026, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.01.2026, який є сусідом ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАПУкраїни, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Адміністративні матеріали №672/115/26 та №672/116/26об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №672/116/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сороканеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA108999980313040106000022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі що складав протокол: ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Олена РИБАЧУК