Ухвала суду № 133880754, 06.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1127/26

н/п 1-кп/766/3219/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

06.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025231080001471 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 15, пунктом 2 частини другої ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2026 року включно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №102 від 18.12.2025 року до ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду в Херсонській області від 12.01.2026 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_6 до 09.02.2026 року включно.

30.01.2026 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 15, пунктом 2 частини другої ст. 115, частиною першою ст. 263 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 04.02.2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.02.2026 року на 09 год. 15 хв.

06.02.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, на підставі частини першої ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).

I. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства.

За твердженням прокурора підставою застосування слідчим суддею стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею було вказано, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, відповідає суспільному інтересу.

Тобто була констатована наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування чи суду.

Як зазначив прокурор, у ОСОБА_6 відсутні будь-які соціальні стримуючі фактори, які б могли стримувати останнього від можливості переховування - останній не одружений, не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, натомість характер вчиненого свідчить про наявність зв`язків із особами, які вчиняють кримінальні правопорушення.

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 є родичем потерпілого і свідків, проживає з ними в одному будинку, зловживає алкогольним напоями, має конфлікти з сестрами, які є свідками, та потерпілим.

Четвертим ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, у разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

П`ятим ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, зокрема щодо свідків або потерпілого, і інших учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності або шляхом переховування від правоохоронних органів, у тому числі на території іншої області.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №102 від 18.12.2025 року ОСОБА_6 страждав і на теперішній час страждає вродженим недоумством - легкою на межі з помірною розумовою відсталістю зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів. У період часу вчинення кримінального правопорушення був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

За переконанням прокурора, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, здатен запобігти вищезазначеним ризикам та відповідатиме як інтересам ОСОБА_6 , так і інтересам суспільства.

II. Позиція сторони захисту

ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

ІІІ. Мотиви суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

По суті запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення недобросовісної поведінки обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду або/та створитимуть загрозу суспільству.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Рішення про застосування (продовження) одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Отже, оцінюючи рівень доведеності сторонами провадження обставин, які б могли вплинути на мотиви Суду під час ухвалення рішення щодо зазначеного клопотання, Суд наголошує, що тягар доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК та необхідності застосування відповідного запобіжного заходу завжди залишається на стороні обвинувачення, оскільки на боці сторони захисту завжди діє презумпція «свободи», сформульована в ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції.

Крім цього, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №102 від 18.12.2025 року, ОСОБА_6 визнаний інвалідом ІІ групи дитинства безстроково, за місцем проживання характеризується негативно, як схильного до конфліктної та агресивної поведінки, зловживання спиртними напоями, антисоціального способу життя. До ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння, пов`язане з посяганням на життя неповнолітнього, з яким перебуває у родинних стосунках, а також наведені вище його особисті дані, дають підстави виснувати про необхідність ізоляції ОСОБА_6 як від неповнолітнього потерпілого, так і від свідків, які також є його родичами (сестри та батько), що за переконанням Суду відповідає суспільному інтересу.

VI. Висновки суду

Суд вважає, що прокурором дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», в тому числі доведено існування ризиків вчинення обвинуваченим дій, які можуть перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження або ж створитимуть загрозу суспільству.

На переконання Суду усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З цих підстав,

керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44482451), до «06» квітня 2026 року включно.

3. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, представнику потерпілого, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, ел. адреса: dfsznpd@gmail.com).

4. Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, законного представника протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1