Ухвала суду № 133880319, 05.02.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/4/26

Провадження №1-кп/601/104/2026

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025210000000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Кременецького районного суду Тернопільської області з Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025210000000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.01.2026 призначено підготовче судове засідання.

02.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з вимогами п.1, 3 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, яке є тяжким злочином, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд доходить таких висновків.

05 січня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025210000000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України надійшов для розгляду до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого, суд доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 буде мати реальну можливість спілкуватися зі свідками.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким, та доходить переконання, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відтак, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Щодо клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, а тому складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Щодо клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2025 на автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , суд вважає, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані матеріали до клопотання, взявши до уваги, що прокурор, потерпіла не заперечують проти скасування арешту даного майна, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, оскільки необхідність у накладенні арешту відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки на строк два місяці:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон в уповноважені органи Державної міграційної служби.

Датою закінчення строку дії покладених обов`язків вважати 05 квітня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого) скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати її суду у строк на протязі місяця.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2025 на автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025210000000816 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 лютого 2026 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2026 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий