Ухвала суду № 133879429, 05.02.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1716/25

Провадження № 2/483/187/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 30100 грн. в рахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1561-5754 від 08 червня 2025 року та судових витрат в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи проводити без його участі. 29 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 1561-5754 від 08 червня 2025 року, відповідно до якої відповідачка погасила заборгованість за вказаним вище кредитним договором. При цьому, представник позивача, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 59, 68).

Відповідачка ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій крім того, зазначила, що заборгованість відповідно до позовних вимог нею сплачено в повному обсязі та вона не заперечує про стягнення з неї витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, тому заявлена позивачем вимога про повернення сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачки на його користь понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 10185 від 09 грудня 2025 року (а.с. 1), підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: