Постанова № 133879296, 06.02.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/88/26

Провадження № 3/493/73/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1, 126 ч. ч. 2, 5 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2025 року о 23:30 год. на автодорозі Р-71 сполученням Балта-Білине гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», д/н/з НОМЕР_2 , в напрямку с. Білине не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний стовп огорожі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

27.12.2025 року о 23:30 год. на автодорозі Р-71 сполученням Балта-Білине гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», д/н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року.

28.12.2025 року о 03:30 год. гр. ОСОБА_1 , після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Проба виявилася позитивною та склала 0,56 ‰, що було зафіксовано на портативні нагрудні бодікамери NC211939, NC221380.

Крім того, 10.01.2026 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на технічний засіб відеозапису NC211934.

10.01.2026 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а, 2.5. 2.10є, 12.1. Правил дорожнього руху України.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 06.02.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення повертається відправнику з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з`явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 552769 та серії ЕПР1 № 552770 від 27.12.2025 року, серії ЕПР1 № 552774 від 28.12.2025 року, а також протоколами серії ЕПР1 № 563674 та серії ЕПР1 № 563665 від 10.01.2026 року, в яких містяться відмітки, що гр. ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису протоколів відмовився.

Схемою місця ДТП, яка сталася 28.12.2025 року на а/д Р-71 між м. Балта в напрямку с. Білине, на якій зображено транспортний засіб, місце зіткнення та дорожня розмітка

Результатом тестування на алкоголь № 2918, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Драгер від 28.12.2025 року о 07:26 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,56 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, ДТП. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,56 проміле.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.12.2025 року приблизно о 23:30 год. він керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», д/н/з НОМЕР_2 , на автодорозі Р-71 з м. Балта в напрямку с. Білине. Так як ішов сніг і дорога була слизькою автомобіль занесло в правий бік, в результаті чого він не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя і наїхав на перешкоду. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження. Викликати поліцію він не мав можливості, оскільки телефон розрядився, тому він пішов в с. Білине до своєї дівчини, де вживав алкогольні напої.

З оглянутих відеофайлів від 28.12.2025 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції 28.12.2025 року о 05:11 год. на узбіччі дороги між м. Балта в напрямку с. Білине було виявлено автомобіль марки «Nissan Bluebird», д/н/з НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який здійснив наїзд на стовп огорожі, водій на місці ДТП відсутній. Даний ТЗ було погружено на евакуатор. 28.12.2025 року о 07:20 год. після ДТП за участю ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний 0,56 проміле. Після чого, працівником поліції було попереджено гр. ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. КУпАП. Складені протоколи про адміністративні правопорушення були озвучені гр. ОСОБА_1 . Ніяких заперечень від гр. ОСОБА_1 не надходило, крім того, останній повідомив, що посвідчення водія відсутнє.

З оглянутого відеофайла від 10.01.2026 року з нагрудного відеореєстратора, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 10.01.2026 року о 22:30 год. був зупинений транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н/з НОМЕР_3 , яким керував гр. ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився, від надання пояснень та від підпису в протоколі також відмовився. Ніяких заперечень від гр. ОСОБА_1 не надходило, крім того, останній повідомив, що посвідчення водія не отримував взагалі.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 2.10а, 2.10.є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівникаалкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст. 130 ч. 4 КУпАП, а саме вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без вилучення транспортних засобів, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортні засоби автомобілі марки ВАЗ 21063, д/н/з НОМЕР_3 , та «Nissan Bluebird», д/н/з НОМЕР_2 належать гр. ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/88/26 (провадження № 3/493/73/26), справу про адміністративне правопорушення № 493/185/26 (провадження № 3/493/96/26) та справу про адміністративне правопорушення № 493/187/26 (провадження № 3/493/98/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/88/26 (провадження № 3/493/73/26).

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. ч. 1, 4КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без вилучення транспортного засобу;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 552769 від 27.12.2025 року, серії ЕПР1 № 552770 від 27.12.2025 року, серії ЕПР1 № 552774 від 28.12.2025 року, серії ЕПР1 № 563674 та серії ЕПР1 № 563665 від 10.01.2026 року ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ