Ухвала суду № 133878874, 05.02.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1544/24

Провадження № 2/448/32/26

У Х В А Л А

05.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок,

та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колошкін І.А. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції у системі ЄСІТС. Клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження представника позивачки від місцезнаходження Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям представника позивачки до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість м.Львова від м.Мостиська Львівської області, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Колошкіна І.А. задовольнити та провести судові засідання з розгляду даної цивільної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок,

та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок, призначене на 14:30 год. 25.02.2026 року та всі наступні судові засідання проводити за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна І.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику позивачки адвокату Колошкіну І.А. для відома.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак