Рішення № 133878756, 06.02.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8964/23

Провадження №2-о/442/171/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Бударової Т.О., Лазаріва М.М.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

22.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2024 у справі №442/8964/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2024 у справі №442/8964/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Вищезазначене рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області набрало законної сили 07.03.2024. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи захворювання, встановленої безтерміново. За висновком МСЕК бабуся потребує постійного стороннього догляду. Незважаючи на постійне лікування бабуся продовжує хворіти на важкі серцево-судинні захворювання гіпертонічну хворобу ІІІ, 3 ст., ризик V, Аутоімунний тиреоїдит (хронічне запалення щитоподібної залози), атрофічну форму, цереброслероз, епілепсію. За результатами обстеження протягом 2024-2025 у ОСОБА_2 спостерігаються ознаки наслідків гострого порушення мозкового кровообігу (ГПМК), дисцикуляторна енцефатолатія ІІІ ст. (постінсультна, гіпертонічна, ст.субкомпенсації); стійкі залишкові явища перенесеного ішемічного інсульту в лівому каротидному басейні у вигляді енцефаломаляції. Крім того, в бабусі загострилися психічні розлади вона безпорадна у побуті, дезорієнтована у просторі та часі, в неї знижені пам`ять та мислення, не впізнає близьких, апатична у спілкуванні, не здатна до логічних суджень та абстрактного мислення. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №51 від 15.01.2026 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи судово-психіатричним експертом Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_3 на даний час ОСОБА_2 страждає стійким хронічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Він, ОСОБА_1 , проживає разом з бабусею, постійно її доглядає та належно нею опікується. Інших рідних осіб, які виявили бажання нею опікуватися та здійснювати за нею догляд, не має. У зв`язку із тим, що з часу визнання бабуcі недієздатною, її стан не покращився, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та в подальшому внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду, він змушений звертатись до суду з даним клопотанням.

Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято до провадження дане клопотання, призначено судове засідання на 06.02.2026.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

В режимі відеозв`язку в судовому засіданні брала участь ОСОБА_2 .

Представник особи, над якою встановлюється опіка, ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника учасників справи, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2024 у справі №442/8964/23, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили..

У Висновку судово-психіатричного експерта №51 від 15.01.2026 зазначено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У ч.9 ст.300 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Цивільний процесуальний кодекс України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відтак, чинний ЦПК України передбачає, що у справах про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється періодичний судовий контроль за продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Строк дії рішення про недієздатність визначається судом і не може перевищувати два роки. Такий строк встановлюється судом в залежності від психічного стану особи.

Враховуючи вищенаведене та психічний стан ОСОБА_2 суд вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2024 у справі №442/8964/23, №2-о/442/68/2024 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на строк 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Бударова Т.О.

Лазарів М.М.