Ухвала суду № 133878668, 05.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10237/25

Провадження № 1-кс/461/646/26

УХВАЛА

про арешт майна

05.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук марки «Samsung» з серійним номером №55XD9FKR801250J; мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000231 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В слідче управління ГУНП у Львівській області з ПВБ в Закарпатській області (з дислокацією у м. Ужгород) 2 Управління ГУ ВБ СБ України надійшли матеріали про виявлення кримінального правопорушення, відповідно яких встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими не встановленими особами, за попередньою змовою, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів організували злочинну схему, яка полягає в сприянні чоловікам призивного віку в незаконному перетині державного кордону України шляхом фіктивного їх працевлаштування на підприємства критичної інфраструктури заради бронювання та подальшого виїзду закордон під приводом неіснуючого відрядження.

Так, встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, заснувала ряд юридичних осіб, які отримували статус критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, куди в подальшому, за грошову винагороду працевлаштовують чоловіків призивного віку.

В ході проведених заходів встановлено, що станом на 31.12.2025 за межі України, на підставі бронювання під час мобілізації та фіктивних документів про відрядження, з метою ухилення від проходження військової служби, за межі України виїхали та не повернулись близько 45 осіб, котрі являлись працівниками компаній ТОВ «КВАНТІВО» (код ЄДРПОУ 45997960) - бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_6 , ТОВ «ДРЕЙСЕН АЛЬЯНС» (код за ЄДРПОУ 45461591) - бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 , ТОВ «АЕРОНАУТ ОПТІ» (код ЄДРПОУ 45741139) бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 , ТОВ «ГРУПА МЛ ІННОВАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 45079479) - бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ТОВ «ГЕЛІОС ІННОВАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 45503535) - бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_9 .

Також, в ході проведених пошукових заходів встановлено, що згадана група осіб залучила до протиправних дій ще ряд осіб, серед яких: ОСОБА_10 , який в протиправній групі виконує обов`язки з пошуку військовозобов`язаних, що мають намір ухилитись від проходження військової служби та пропонує їм «послуги» згаданої злочинної групи щодо бронювання під час мобілізації та виїзду закордон на підставі документів про фіктивне відрядження, а також надає поради, вказівки і проводить інструктаж осіб, які слідують у таке відрядження закордон, щодо їх дій в ході опитування представниками прикордонної служби під час перетину ними державного кордону. Також, останній отримує від військовозобов`язаних осіб, які мають на меті отримати бронювання та виїхати за межі України, грошові кошти за надані злочинною групою протиправні послуги та в подальшому передає їх іншим учасникам злочинної групи.

Встановлено, що ОСОБА_10 протягом 22.12.2025 та 23.12.2025 зустрічався в м. Києві з ОСОБА_6 де вони обговорювали протиправні схеми щодо бронювання військовозобов`язаних осіб та сприяння їм у виїзді за межі України під виглядом фіктивного відрядження. Також наявні дані свідчать, що ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти, отримані від осіб котрі, за сприяння ОСОБА_10 і інших учасників злочинної групи, отримали бронювання і виїхали за межі України з метою ухилення від проходження військової служби.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 також залучила до протиправних дій ОСОБА_11 , який в протиправній групі виконує обов`язки з пошуку військовозобов`язаних, що мають намір ухилитись від проходження військової служби та пропонує їм «послуги» згаданої злочинної групи щодо бронювання під час мобілізації та виїзду закордон на підставі документів про фіктивне відрядження, а також надає поради, вказівки і проводить інструктаж осіб, які слідують у таке відрядження закордон, щодо їх дій в ході опитування представниками прикордонної служби під час перетину ними державного кордону. Також, останній, отримує від військовозобов`язаних осіб, які мають на меті отримати бронювання та виїхати за межі України, грошові кошти за надані злочинною групою протиправні послуги та в подальшому передає їх іншим учасникам злочинної групи.

Встановлено, що ОСОБА_11 13.12.2025 домовився про зустріч з ОСОБА_6 з метою передачі коштів отриманих від осіб, яким вони надали злочинні послуги по бронюванню під час мобілізації з метою ухилення від проходження військової служби. 16.12.2025 близько 18 год. 45 хв .в м. Ужгород, неподалік ТЦ «Новий» по вул. Героїв 101-бригади 9, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_11 , де останній передав їй грошові кошти отримані від осіб, котрим вони сприяли в ухилені від проходження військової служби шляхом бронювання та виїзду закордон під приводом фіктивного відрядження. Під час здійснення протиправних дій ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та автомобілем марки BMW X5, реєстраційні номера НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра являється дружиною ОСОБА_11 .

Разом з тим встановлено, що фігуранти кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_7 12.12.2025 провели особисту зустріч в м. Дніпро, в ході якої обговорювали протиправні схеми щодо бронювання військовозобов`язаних осіб та сприяння їм у виїзді за межі України під виглядом фіктивного відрядження.

Також встановлено, що не пізніше 23.10.2025 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 підготували раніше заброньованому ними, як працівнику ТОВ «Квантіво», ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи про фіктивне відрядження до м. Варшава (Польща) в період з 08.11 по 20.11.2025. Так, ОСОБА_15 скористався цими документами під час перетину державного кордону, вказав мету виїзду за межі України як «відрядження», проте фактично з дружиною відвідували одне з курортних міст.

Також встановлено, що не пізніше 23.10.2025 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 підготували раніше заброньованому ними, як працівнику ТОВ «Квантіво», ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 документи про фіктивне відрядження до м. Варшава (Польща) в період з 08.11 по 20.11.2025 року. Так, ОСОБА_15 скористався цими документами під час перетину державного кордону, вказав мету виїзду за межі України як «відрядження», про те фактично з дружиною відвідували одне з курортних міст. Встановлено, що ОСОБА_15 користується автомобілем марки VOLVO V70, реєстраційні номера НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .

02.02.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, доказів та речових доказів про протиправну діяльність, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено вищезазначені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Попереднім візуальним оглядом під час обшуку та вилучення встановлено, що на мобільному телефоні та ноутбуці, які вилучені в ході обшуку може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, переписки щодо обставин вчинення злочину, вказівки особам щодо вчинення незаконних дій, спілкування між фігурантами про узгодження обставин та планування вчинення злочинів, а тому їх необхідно зберегти з метою детального огляду та подальшого зберігання з метою доказування у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучені речі та предмети в сукупності з іншими доказами містять відомості, які мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані речі та документи відповідають вимогам ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, 03.02.2026 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням тяжкості злочину та інших об`єктивних причин, є підстави вважати, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, будучи обізнаними про кримінальне провадження, та маючи доступ до вказаних речей і документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть внести до них зміни, знищити чи виготовити і замінити новими документами з іншими відомостями.

Крім цього, вказані предмети необхідні органу досудового розслідування для їх огляду та збереження як речових доказів з метою використання під час доказування у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних судових експертиз, а тому виникла необхідність в накладені на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Подав заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та його представника, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000231, за фактом сприяння групою осіб у бронюванні чоловікам призовного віку у період з червня по жовтень 2025 року, які використовуючи підроблені документи про відрядження виїхали за межі території України та не повернулись, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 02.02.2026, старший слідчий відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в період часу з 07:03 год. по 09:10 год. 02.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Samsung» з серійним номером №55XD9FKR801250J; мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.02.2026, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Samsung» з серійним номером №55XD9FKR801250J; мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 05.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_17