Ухвала суду № 133878633, 05.02.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/2279/25

У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судового засідання Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Броди матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Приватне підприємства «Західний Буг», про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її фактичного звільнення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 позовну заяву прийнято до розгляду.

16.12.2025 до суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Приватне підприємства «Західний Буг», про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її фактичного звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана в межах строку визначеного законом, а обидва позови є взаємопов`язаними так як стосуються одного предмету, суб`єктний склад сторін є тотожний, то суд вважає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому, суд вважає за необхідне прийняти такий зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа ПП «ЗахіднийБуг» про усунення перешкод управі користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її фактичного звільнення до розгляду та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, підготовче засідання необхідно відкласти на надати строк відповідачу за зустрічним позовом для подання суду відзиву на позовну заяву, позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.193, 194, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», третя особа Приватне підприємство «Західний Буг» про усунення перешкоду користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою (провадження № 2/439/333/26 справа № 439/2279/25) прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприєства «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, об`єднавши їх в одне провадження № 2/439/228/26 справа № 439/2279/25.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на подання пояснень які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Рахімова