Постанова № 133877874, 06.02.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/96/26

Справа № 933/79/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДПС уДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 ,вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 13 годині 15 хвилин, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE london" за ціною 172.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 512976 виданим 17.12.2025 при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні, суддею, досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення № 53/05-99-07-02 від 24.12.2025 року, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки з 17.12.2025 по 24.12.2025 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 працюючи продавцем,вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 13 годині 15 хвилин, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE london" за ціною 172.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 512976 виданим 17.12.2025 при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу надав пояснення, відповідно до яких власноруч зазначив «Чек не видав у зв`язку з великим обсягом роботи». Протокол підписано самим ОСОБА_1 та особою, яка його склала. ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу, про що свідчить її підпис (а.с.3);

- акт фактичної перевірки від 24.12.2025р. № 8504/05-99-07-02/ НОМЕР_2 , згідно з яким встановлено факт непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій тa/aбo програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 13 годині 15 хвилин, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE london" за ціною 172.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 512976 виданим 17.12.2025 року при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ (а.с.4-9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він працює продавцем ФОП ОСОБА_2 . Так, 17.12.2025 року ним було продано 1 пачку цигарок "SOBRANIE london" за ціною 172.00 грн., у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено чеком з терміналу № 512976. ФОП ОСОБА_2 ліцензію на право роздрібної торгівлі немає. Чек не видав у зв`язку з великим обсягом роботи (а.с.10);

- касовий чек від 17.12.2025 року на суму 172 грн. (а.с.11);

- фотознімки сигарет (а.с.12-15).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн 00 копза наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.