Рішення № 133877648, 05.02.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1647/25

2/152/166/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №133293-ВН1-001 про надання кредиту від 23 серпня 2020 року у розмірі 18366,59 грн, з них: суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 8951,24 грн, суму прострочених платежів по процентах у розмірі 9415,35 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, копію довідки про стан заборгованості, копію паспорта споживчого кредиту, копію договору про надання кредиту, копію пропозиції укласти договір (оферти), копію прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладання договору, копію візуальної форми послідовності дій клієнта, копію анкети клієнта, копії довідки про підтвердження проведення платежів, копію правил надання споживчих кредитів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з АТ «Ощадбанк» щодо карткового рахунку відповідача (а.с.8 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано Акціонерне товариство «Ощадбанк» в строк до 23 січня 2026 року надати Шаргородському районному суду: витребувану інформацію (а.с.79).

5. Копія позовної заяви з додатками представник позивача надіслав відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с.12). Як видно з відстеження поштового відправлення ці документи отримані відповідачем 29 листопада 2025 року (а.с.91). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 10 грудня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.78). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу судом, повернтута до суду з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.84).

6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Відтак суд вважає, що відповідач 23 грудня 2025 року (а.с.84) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. 23 серпня 2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №133293-ВН1-001 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 12000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, слатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Кредит надано строком на 16 тижнів, з процентною ставкою 1,16632977 в день, фіксована. Термін дії договору до 13 грудня 2020 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 22560 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 425,71 процентів (а.с.54).

11. 23 серпня 2020 року ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачу укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», про що складено пропозицію укласти Договір (оферта) №133293-ВН1-001 про надання кредиту (а.с.54).

12. 23 серпня 2020 року відповідач ознайомився з умовами пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та повністю і безумовно прийняв їх та акцептує (а.с.55).

13. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 10 листопада 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 18366,59 грн, з них: 8951,24 грн заборгованість за кредитом; 9415,35 грн заборгованість по відсотках (а.с.23-49).

14. Вищезазначений факт також підтверджується копією довідки ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №133293-ВН1-001 про надання кредиту від 23 серпня 2020 року станом на 10 листопада 2025 року, з якої, зокрема вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 18366,59 грн, з них: 8951,24 грн заборгованість за кредитом та 9415,35 грн заборгованість по відсотках (а.с.50).

15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 23 серпня 2020 року (а.с.51-52).

16. Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 23 серпня 2020 року з 08-46-17 год по 08-51-35 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на відправку шаблону акцепту, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на формування шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, підписання договору товариством, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.56).

17. Згідно з копією анкети клієнта, відповідач вказав особисті дані, в тому числі номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 та суму бажаного кредиту в розмірі 12000 грн (а.с.57).

18. 23 серпня 2020 року о 08-57 год здійснено перерахування ОСОБА_1 коштів в сумі 12000 грн на картку згідно кредитного договору №133293-ВН1-001 (а.с.58).

19. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав копію правил надання споживчих кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а.с.59-64).

20. Згідно з інформацією від 30 грудня 2025 року, наданою АТ «Ощадбанк», на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . Крім того, з руху коштів по вказаній платіжній картці за період з 23 серпня 2020 року по 21 березня 2021 року вбачається, що відповідач отримав 23 серпня 2020 року грошові кошти у сумі 12000 грн (а.с.88-89).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

30. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

31. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості за договором.

32. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

33. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

35. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 грн (а.с.10) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №133293-ВН1-001 про надання кредиту від 23 серпня 2020 року, а саме: заборгованість за сумою прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 8951,24 грн, заборгованість за сумою прострочених платежів по процентах у розмірі 9415,35 грн, а всього 18366 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн 59 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 5 лютого 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА