Ухвала суду № 133876510, 06.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13106/20

Провадження № 1-і/344/11/26

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 порушує засади змагальності та рівності сторін, здійснює тиск на нього та порушує його право на захист, що в своїй сукупності свідчить про відсутність безсторонності судді, обвинувальний ухил та перешкоджання суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заявник підтримав подану заяву з підстав зазначених у ній та додав, що суддя ОСОБА_6 проявляє упередженість під час розгляду справи, підвищує тону, обмежує сторону захисту в реалізації її прав на дослідження доказів, а також безпідставно залишає без розгляду клопотання сторони захисту.

Захисник ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити подану обвинуваченим ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75 КПК України немає, а тому просила в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого судді ОСОБА_6 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки суть заявленого відводу зводиться до того, що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями, прийнятими суддею під час судового розгляду, що в розумінні положень КПК України не може слугувати підставою для відводу та не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду справи.

Суд зазначає, що процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з процесуальним розглядом, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 на даний час відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді від розгляду вищевказаного кримінального провадження є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7