Ухвала суду № 133876342, 03.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2116/25

Провадження № 2/191/935/25

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що згідно з інформацією з Міністерства оборони України відбір біологічного матеріалу у відповідача ОСОБА_2 за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 не здійснювався у зв`язку з відсутністю тест-систем для відбору біологічного матеріалу. Просить витребувати з військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи було відібрано біологічний матеріал у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.12.2025 витребувано у Міністерства оборони України наступну інформацію: чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічний матеріал (букальний епітелій зі слизової оболонки рота) чи інший та чи передавався на зберігання до Центру обліку геномної інформації (ЦОГІ) і коли саме.

Відповідно до інформації, наданої 02.02.2026 Південно-Східним територіальним юридичним відділом Міністерства оборони України, військові частини не є структурними підрозділами Міністерства оборони та підпорядковуються Генеральному штабу Збройних Сил України, який є частиною системи військового управління, а саме безпосередньо адміністративної структури МОУ, у зв`язку з чим не має можливості надати запитувану інформацію. Запитуваною інформацією та документами має володіли військова частина НОМЕР_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем отримати докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію з військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ст.76, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи було відібрано біологічний матеріал у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначену інформацію надати в строк до 11.30 години 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити військова частина НОМЕР_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко