Ухвала суду № 133875940, 05.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/2059/2026

ЄУН 204/12880/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю з Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір на інші споживчі цілі № КР14156369 на суму 4507,00 гривень укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНСВЕСТ» 24 квітня 2025 року від мені ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

29 січня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на характеру спору, кількість учасників, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання, в якому просить Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» код ЄДРПОУ: 43305861, 49044, місто Дніпро, вул. Стартова, будинок 7. кредитний договір на інші споживчі цілі № КР14156369 на суму 4507,00 укладений від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ». Зазначає, що самостійно надати зазначені докази позивач немає можливості, оскільки витребуваний ним доказ містить банківську таємницю.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, банківської таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Ураховуючи те, що представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, які містять банківську таємницю, самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у цій цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 84, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору.

2.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року, яке проводити у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (вулиця Горовця, 13, м. Дніпро, 49000) та в яке викликати учасників справи.

4.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» код ЄДРПОУ: 43305861, 49044, місто Дніпро, вул. Стартова, будинок 7. кредитний договір на інші споживчі цілі № КР14156369 на суму 4507,00 укладений від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

5.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу заперечення, у строк не пізніше 25 лютого 2026 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 25 лютого 2026 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська