Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/21173/14-ц
Провадження №: 6/755/649/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача,-
установив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вказана норма ст. 442 ЦПК України процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, заявником до заяви додано список згрупованих відправлень та квитанцію про поштове направлення кореспонденції на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 .
Натомість, заявником до заяви не додано опису поштового вкладення направлення на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 направлено саме заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами.
Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні конкретну адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий стороною заявника фіскальний чек жодним чином не вказує та не підтверджує направлення саме на адресу інших учасників судового провадження примірника заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, із якою заявник звернувся до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складено 21.01.2026.
Суддя
Судове рішення № 133874449, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 21.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/21173/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: