Постанова № 1338742, 23.01.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "23" січня 2008 р. Справа № 17/259

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Державної податкової інспекції в місті Рівне

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 537 312 грн. 31 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -Форет М.С. - представник по довіреності;

від відповідача - не з'явився.

секретар судового засідання Опанасюк Т.І.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 537 312 грн. 31 коп., в тому числі 347 861грн. 31 коп. по податку на додану вартість та 162 451 грн. 00 коп. по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надіслав, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки наявні в матеріалах справи (а.с. 31, 35, 51,57).

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівне 15.05.2007 року було проведено позапланову документальну перевірку підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р. та достовірності обліку сплати ПДВ за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р., про що було складено акт № 112 від 15.05.2007 року. Перевіркою встановлено порушення пп. 7.2 4 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також встановлено, що підприємець ОСОБА_1 включив в декларацію про доходи перекручені дані, що призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2004р. та І- ІІІ квартал 2005р. Валовий доход визначався на підставі даних про рух коштів на розрахунковому рахунку , а витрати на підставі наданих для перевірки документів та списані пропорційно до реалізованого в даному періоді товару. Акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001901742/0 від 18.05.2007 року, яким донараховано податок на додану вартість за кодом платежу 14010100 на загальну суму 374860 грн. 50 коп. з них: 249907,00 грн. основного платежу, та 124953 грн.50 коп. штрафних (фінансових санкцій), та податкове повідомлення-рішення №0001911742/0 від 18.05.2007 року, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб за кодом платежу 11010200 на загальну суму основного платежу - 162438,00 грн., які отримані відповідачем 22.05.2007 року про що свідчить підпис підприємця ОСОБА_1 на корінцях вищезазначених податкових повідомлень - рішень (а.с.12,13).

Податкові повідомлення-рішення №0001901742/0 від 18.05.2007 року та № №0001911742/0 від 18.05.2007 року були оскаржені підприємцем в судовому порядку. Однак, постановою господарського суду Рівненської області у справі № 3/31 від 16.11.2007р. про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0001911742/0 від 18.05.2007 року , та постановою господарського суду Рівненської області у справі № 3/32 від 16.11.2007р. про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0001901742/0 від 18.05.2007 року підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог. В апеляційному та касаційному порядку вищезгадані постанови відповідачем не оскаржені.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на день розгляду справи податкові повідомлення-рішення №0001901742/0 від 18.05.2007 року та № №0001911742/0 від 18.05.2007 року є чинними і законими.

Наявність податкового боргу в сумі 537 312 грн. 31коп. підтверджується матеріалами справи і відповідачем не спростована.

Згідно п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду .

На підставі викладеного, позов обґрунтований і підлягає до задоволення з покладенням на відповідача відповідно до та п.п.3 п.3 ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України сплати судових витрат.

Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити . Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в доход державного бюджету України на рахунок 31115029700002, код платежу 14010100, ЗКПО 22586331, банк головне управління ДКУ в Рівненській області МФО 833017 - 347 861 грн. 31 коп. податкового боргу по податку на додану вартість; в доход місцевого бюджету на рахунок 33212801700002, код платежу 11010200, ЗКПО 22586331, банк головне управління ДКУ в Рівненській області МФО 833017 - 162 451 грн. 00 коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб. Уповноваженим органом від імені державного бюджету України на стягнення вказаних грошових коштів визначено Державну податкову інспекцію у м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 8).

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, в доход державного бюджету України - 5 373 грн. 12 коп. судового збору (державного мита). Уповноваженим органом від імені державного бюджету України на стягнення вказаних грошових коштів визначено Державну податкову інспекцію у м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 8).

3. Виконавчі листи видати в порядку встановленому КАС України після набрання постановою законної сили .

4. Копію постанови направити відповідачу.

Повний текст постанови оформлено та підписано 25 січня 2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Петухов М.Г.