Ухвала суду № 133873989, 06.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/589/26

Номер провадження 2/711/1077/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОП Банк» про захист прав споживачів.

27 січня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 27.01.2026 по даній справі було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 29.01.2026 17:45:40 (Довідка про доставку електронного документу).

Тобто, останній день усунення недоліків був 04 лютого 2026 року.

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надав заяву, в якій зазначено, що про прийняття даної ухвали він як адвокат дізнався лише 02 лютого 2026 року, переглядаючи систему «Електронний суд».

Також, зазначає, що 02 лютого 2026 року він, виконуючи свої професійні обов`язки адвоката, відбув до м. Львів задля зустрічі з клієнтами, підписання Договору про надання професійної правничої допомоги та оформлення нотаріально посвідченої довіреності від клієнта для вчинення певних дій. 04 лютого 2026 року він повернувся до м. Черкаси. Так як, позовна заява ОСОБА_1 є досить специфічною, а саме, справа досить важкою, то для усунення недоліків, часу визначеного судом, виявилося не достатньо, адже це його відрядження, яке було заплановане за місяць до нього, він не міг відкласти та витратив на нього майже три дні.

Просить продовжити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 7 днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для виконання вищевказаної ухвали суду, якщо одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія, в даному випадку усунуто недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , щодо якої пропущено строк.

Як вбачається із поданої заяви про відтермінування виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2026 року адвокатом Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , не вчинено процесуальних дій при поданні заяви про поновлення процесуального строку на усунення недоліків.

Отже, станом на 06 лютого 2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2026 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб