Ухвала суду № 133873551, 06.02.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1528/25

Провадження № 2-др/550/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» адвоката Андрущенка М.В.у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивача 19 000,00 грн. заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 5562160924 від 29.09.2024, а також 2 422,40 грн. судового збору.

Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 04.12.2025 та встановлено позивачу і відповідачці строки для подання відповідних заяв по суті справи.

27.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанси» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дана заява розглядається судом у тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення - без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, та перевіривши підтвердження їх доказами, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З наведених норм вбачається, що сторона справи, яка бажає стягнути понесені нею судові витрати з іншої сторони, має заявити про це.

Зі змісту позовної заяви ТОВ «Іннова нова» не вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення будь-яких інших судових витрат, окрім витрат зі сплати судового збору. Позовна заява, дійсно, містить орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, однак, про стягнення з відповідачки цих витрат за результатом розгляду справи позивачем не заявлено ні у позовній заяві, ні шляхом подання до суду будь-якої іншої заяви до моменту ухвалення судом рішення.

Таким чином, 21.01.2026 судом ухвалено рішення щодо усіх заявлених позивачем вимог і підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, для прийняття додаткового рішення немає.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 260, 270, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин