Рішення № 133873312, 03.02.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2603/24

2/530/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.02.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.07.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9/3085215. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у сумі 99900,00 грн строком на 72 місяці з 23.07.2021 року до 22.07.2027 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 . 18.01.2024 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 9/3085215 від 23.07.2021 року. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, а саме станом на 20.11.2024 року утворилася заборгованість загальною сумою 160057,75 грн., яка складається з простроченої заборгованості 83908,17 грн.; прострочених відсотків 18707,08 грн.; простроченої комісії 57442,50 грн.. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № 9/3085215 від 23.07.2021 року у розмірі 160057,75 гривень та судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, додала довідки про її доходи,посилалась на скрутне матеріальне становище.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та відповідача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 23.07.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9/3085215.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у сумі 99900,00 грн строком на 72 місяці з 23.07.2021 року до 22.07.2027 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

18.01.2024 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 9/3085215 від 23.07.2021 року. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитів у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, а саме станом на 20.11.2024 року утворилася заборгованість загальною сумою 160057,75 грн., яка складається з простроченої заборгованості 83908,17 грн.; прострочених відсотків 18707,08 грн.; простроченої комісії 57442,50 грн..

08.04.2024 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №2-2024 відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 9/3085215 від 23.07.2021 р. укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ( а.с.43).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 99900,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 37927444-1 від 23.07.2021 року (а.с. 24).У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/3085215 від 23.07.2021 р. своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 160057,75 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 9/3085215, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору від 23.07.2021 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило.

Що стосується понесених судових витрат то суд виходить з наступного:

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору, якщо позивач є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З матеріалів справи вбачається ,що відповідач на підтвердження свого сімейного та майнового стану надала посвідчення серія НОМЕР_2 згідно якого вона має право на пільги для багатодітних сімей ( а.с.10-103), має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей , отримує допомогу при народженні дитини яка станом на січень 2026 року становить 1732 грн 09 коп та отримує аліменти в розмірі 3196,00 грн ,інших доходів не має .

Враховуючи вищевикладене та скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 ,суму кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 703/686/15-ц (провадження № 6-152цс17).

З врахуванням викладеного, судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 136, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором № 9/3085215 від 23.07.2021 р., у розмірі 160057 (сто шістдесят тисяч п`ятдесят сім ) грн 75 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплачений в АТ КБ «Приват Банк» відповідно до платіжної інструкції №3370 від 02.12.2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області Ситник О.В.